Решение

Именем Российской Федерации 

22 мая 2017 года г.Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

представителей 3-его лица ФИО4- ФИО5, ФИО6,

представителя 3-его лица ФИО7- ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, о признании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** с дополнительным соглашением от **/**/****. недействительным в силу его ничтожности; применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1, обратившись в суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** с дополнительным соглашением от **/**/****. недействительным в силу его ничтожности; применить последствия недействительности сделки- вернуть истцу земельный участок площадью ~~~ кв.м. с кадастровым №, а в случае невозможности вернуть его в натуре, возместить его действительную стоимость.

В обоснование исковых требований истец указала, что **/**/****г. между нею и гр. ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому она передала в собственность ответчика земельный участок площадью ~~~ кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ...., а ответчик обязался принять и оплатить сумму, предусмотренную договором. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи б/н от **/**/****. Оплату за проданный земельный участок она не получила. Она не намерена была продавать ФИО2 свой земельный участок за ~~~ рублей, поэтому не принимала от него денежные средства, а намерена была продать свой земельный участок по цене в размере ~~~ рублей, что подтверждается её публичными предложениями, размещенными в газетах. Подписывая договор купли-продажи с Ответчиком ФИО2 по заниженной цене, по сути договор дарения, она, в действительности, продавала свой земельный участок в пользу другого лица ФИО7 О,М. по цене ~~~ рублей, что подтверждается Соглашением б/н от **/**/****., подписанным ею.

Ответчик ФИО2 также не имел намерения купить у неё земельный участок, и не намерен был передавать ей денежные средства за приобретаемый земельный участок, что подтверждается Соглашением б/н от **/**/****., подписанным им. Действительные намерения ФИО2 были в получении земельного участка безвозмездно с дальнейшей его передачей в пользу ФИО9 через его супругу, с целью закрыть кредиторскую задолженность с ФИО7 О,М..

ФИО10 И.Н. также не намерена была приобретать земельный участок ни у неё, ни у ФИО2, а намерена была вернуть свои деньги, которые ранее передала в пользу ФИО7 О,М. в рамках совместного бизнеса. И последующая сделка купли- продажи, заключенная между ФИО2 и ФИО4, это сделка в обеспечение возврата задолженности ФИО7 в пользу супругов ФИО11.

Оспариваемая сделка направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны оспариваемого договора купли-продажи земельного участка не собирались исполнить ее; квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения. Обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Юридически оформленная сделка прикрывает несколько сделок: сделку дарения, согласно которой одаряемый хотел получить земельный участок безвозмездно, а также прикрывает сделку по возврату долга ФИО7 в пользу ФИО4 (ФИО9), а также прикрывает сделку купли-продажи между ФИО7 и Истцом.

Цена земельного участка по оспариваемому договору купли-продажи явно несоразмерна его действительной стоимости и спорная сделка фактически прикрывает безвозмездную передачу земельного участка в собственность Ответчика. Отчуждаемый земельный участок по заниженной цене прикрывает договор дарения той части имущества, которая не покрывается платой за имущество, кроме того и указанную в договоре существенно заниженную цену Ответчик также не намерен был передавать деньги Истцу, в связи с чем, оспариваемая сделка является притворной сделкой, которая ничтожна в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО2 получил от неё безвозмездно земельный участок по договору купли- продажи от 04.12.2015г., который должен вернуть, в случае невозможности вернуть земельный участок в натуре, ФИО2 обязан возместить его действительную рыночную стоимость. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что она продала свой участок за ~~~ руб., однако, деньги за участок не получила- ни ~~~ руб., ни ~~~ руб. как указано в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении. Участок был продан ФИО7, однако, по просьбе ФИО2, ФИО11 и ФИО7, сделка была оформлена с ФИО2. При оформлении документов и совершении сделки её уверили в том, что деньги будут переданы в полном объеме, чему она поверила, поэтому и подписала и договор и дополнительное к нему соглашение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что договор купли-продажи является реальным; по указанному договору ФИО2 передал ФИО12 ~~~ руб. в соответствии с условиями договора; а истица передала ФИО2 земельный участок. Поскольку между ФИО2 и Новицкой имеется договоренность о создании совместного бизнеса, ФИО2 продал ФИО11 ? доли в праве долевой собственности на участок.

3-е лицо не заявляющая самостоятельных исковых требований ФИО4 в судебное заседание не явилась; извещена надлежаще.

Представитель 3-его лица ФИО4- ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что цена земельного участка определена пунктом 3.1 договора, доказательств, что участок продан ~~~ руб. истцом не представлено. Договор является возмездным, так как истице за спорный участок было передано ~~~ руб. Полагает, что истица злоупотребляет правом, так как истицей подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в котором содержится условие, что деньги переданы в полном объеме; истица сама подала заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок. Из представленных документов следует, что участок находился в ипотеке в пользу истца, а в последующем истец сама же сняла обременение в связи с осуществлением полной оплаты по договору.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО9 в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом; возражений по существу исковых требований суду не представил.

3е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО7 в судебное заседание не явилась; просила отложить судебное заседание.

Заявленное ФИО7 ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Представитель 3-его лица ФИО7- ФИО8 суду пояснил, что ФИО2 предоставил ФИО7 денежные средства, за которые ФИО7 должна была оформить земельный участок по Байкальскому тракту; с 2011 года ФИО7 пыталась оформить земельный участок, администрацией района был согласован акт выбора земельного участка, подходил завершающий этап оформления документов, однако, в связи с арестом мэра Иркутского района, ФИО7 не смогла оформить документы на участок. Николаев стал договариваться с ФИО7, чтобы она предоставила ему другой земельный участок. Между ФИО12 и ФИО12 также сложились определенные отношения- ФИО7 должна была ФИО12 ~~~. Между ними была договоренность, что Крупельницкая заключит договор купли-продажи земельного участка с ФИО2, по которому Крупельницкая денежные средства не получала. А по решению суда с ФИО7 в пользу ФИО12 взыскан долг в размере ~~~. В настоящее время больше всех пострадала ФИО7- у неё нет ни участка, ни денег.

Заслушав истца, представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

представителя 3-его лица ФИО4- ФИО5, представителя 3-его лица ФИО7- ФИО8, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в 170 Гражданского кодекса РФ и согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Таким образом, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 170 Гражданского кодекса РФ лежит на истце.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна

Пунктом п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пунктом 88 вышеназванного Постановления Пленума разъяснено, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с притворностью может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворная сделка должна быть совершена между теми же лицами, что и прикрываемая. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм для признания договора купли-продажи земельного участка притворной сделкой, прикрывающей договор дарения, необходимо установить, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто письменное соглашение о заключении договора дарения, между тем, таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные ФИО1 доказательства не позволяют установить, что оспариваемый договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему были совершены с целью прикрыть иную сделку- договор купли-продажи за иную цену-~~~ руб.

Так, из материалов дела следует, что **/**/**** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка. В пункте 3.1 Договора указана цена, уплачиваемая покупателем за земельный участок ~~~ руб., а также порядок оплаты - указанная сумма уплачивается продавцу в срок до **/**/****; до полного расчета между сторонами, земельный участок находится в залоге у Продавца- л.д 61-62.

**/**/**** между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от **/**/****, которым пункт 3.1 договора купли-продажи изменен, а пункт 3.2 исключен. В соответствии с дополнительным соглашением, стоимость земельного участка составляет ~~~ руб., которые Покупатель оплатил Продавцу до подписания настоящего договора.- л.д 72.

Согласно делу правоустанавливающих документов, ФИО1 лично обращалась в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о переходе права собственности на спорный земельный участок- л.д 60.

**/**/**** за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. 

**/**/**** ФИО2 продал принадлежащую ему на праве собственности ? доли в земельном участке ФИО4

Право собственности на ? доли в земельном участке за ФИО4 зарегистрировано **/**/****г.- л.д 13.

Таким образом, заключая договор купли-продажи и дополнительное соглашение к договору купли-продажи, ФИО13 и ФИО2 достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи земельного участка.

Доказательств, что ответчик ФИО2 не имел намерения купить у истца земельный участок, и не намерен был передавать ей денежные средства за приобретаемый земельный участок, истцом не представлены, а опровергаются материалами дела.

Доводы истца о наличии соглашения о цене продаваемого участка в ~~~ руб. опровергаются материалами дела. Как указано выше, стороны, подписывая договор купли-продажи, договорились, что цена земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., составляет ~~~ руб.

Представленное суду соглашение от **/**/****, подписанное ФИО2, не может быть признано относимым и допустимым доказательством в подтверждение указанных истцом доводов, поскольку предметом соглашения, подписанного ФИО2, является земельный участок с кадастровым №, а предметом оспариваемой сделки купли-продажи - земельный участок с кадастровым №.

По этим же основаниям не может быть признано относимым и допустимым доказательством соглашение, подписанное **/**/**** ФИО7

Таким образом, доказательства, подтверждающие факт существенного заблуждения истца либо его обмана относительно условий оспариваемой сделки, стороной истца не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** с дополнительным соглашением от ~~~ недействительным в силу его ничтожности; применении последствий недействительности сделки - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области. 

Судья Н.В.Лозневая