ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2020-008097-38

Судья Цыденова Н.М.

Дело №12-332/2020 пост. 09.12.2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобудолжностного лица Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Бурятия ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (КоАП РФ) в отношении гражданина Узбекистана ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол ФИО1, обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании, должностное лицо ФИО1 доводы жалобы подержал, просил отменить постановление и вынести новое решение, при этом пояснил, что объективную сторону правонарушения образует факт публичной демонстрации запрещенной на территории Российской Федерации символики террористических организаций, а не пропаганда или оправдание экстремисткой идеологии.

ФИО2 с доводами жалобы согласился. При этом, пояснил о том, что не знал, что указанная символика является запрещенной на территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрена за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В статье 1 Федерального закона №114-ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности» указаны признаки экстремистской деятельности (экстремизма), к которым относятся, в том числе публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность, использование атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования данной атрибутики или символики, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма, и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В Федеральном законе от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» закреплены основные понятия и положения в области противодействия терроризму на территории Российской Федерации.

Согласно данному закону терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий; террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя вербовку, пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности (ст. 3).

В соответствии со ст. 24 настоящего закона в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений, предусмотренных статьями 205 – 206, 208, 211, 220, 221, 277 – 280, 282.1 – 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации. Организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность - запрещению) по решению суда.

Как следует из материалов дела, 21 октября 20020 г. в 11.00 ч. в ходе исследования интернет ресурса, установлен факт размещения в сети Интернет, в социальной сети «Одноклассники», с использованием интернет – страницы «

<

...>», символики и атрибутики запрещенной на территории Российской Федерации террористической организации Хизбут-Тахрираль-Ислам. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что указанная интернет – страница в социальной сети «Одноклассники» принадлежит гражданину Узбекистана ФИО2, который используя сотовый телефон марки «

<

...>» выложил на своей странице, в разделе «Фото» изображение черного флага организации «Хизбут-Тахрир аль-Ислам», а именно: на фотографии изображен человек в черной одежде с арабской вязью на спине и поднятым указательным пальцем вверх правой руки. Имеется надпись «yabayusAllaha». 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Принимая решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что по делу не установлено, что ФИО2 использовал указанную в протоколе символику с целью пропаганды или оправдания экстремистской идеологии при публичном ее демонстрировании.

Вместе с тем полагаю, что выводы судьи в данной части являются преждевременными и не основаны на правильном толковании примечания к статье 20.3 КоАП РФ, в соответствии с которой положения данной статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, прикоторых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма, и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Так под атрибутикой и символикой экстремистских либо террористических организаций следует понимать атрибутику и символику, которые использовались такими организациями для индивидуализации и позиционирования себя в обществе, для пропаганды целей и задач такой организации. К таким атрибутам и символике относят, в частности, знамена, значки, униформу, а также их воспроизведение в любой форме.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. организация «Хизбут-Тахрираль-Ислам» признана террористической организацией и запрещена на территории Российской Федерации.

Соответственно, публичное демонстрирование символики указанной организации запрещено законом, поскольку оно ведет к пропаганде идей терроризма, распространению материалов и информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

В связи с этим любые действия, делающие рассматриваемую символику и атрибутику доступной для восприятия других лиц, в том числе путем выставления для всеобщего обозрения, включая размещение в общедоступной сети «Интернет», свидетельствуют о том, что лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях недопущения публичного демонстрирования такой атрибутики или символики.

При этом характер размещения ФИО2 символики запрещенной организации, вопреки выводам суда, не свидетельствует о том, что указанная символика размещена им с целью формирования негативного отношения к идеологии экстремизма или терроризма, как не свидетельствует о том, что он не оправдывает такую идеологию. Характер размещения данной символики не свидетельствует также, что ФИО2 разместил ее в целях научных исследований, художественного творчества, подготовки материалов, осуждающих экстремизм либо терроризм.

Таким образом, конкретные обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 разместил изображения атрибутики и символики террористических организаций в допустимых законом целях, в связи с чем, положения Примечания к ст. 20.3 КоАП РФ не могли быть применены по рассматриваемому делу.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении настоящего дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября2020 г. подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья: Ихисеева М.В.