Судья: Кирдяпина Н.Г. № 33-469/2026

24RS0006-01-2025-000021-38

2.219

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Каплеева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, прекращении и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на движимое и недвижимое имущество

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 01 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации, прекращении и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на движимое и недвижимое имущество.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, прекращении и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на движимое и недвижимое имущество удовлетворить.

Определить размер денежного возмещения, подлежащего выплате ФИО1 в пользу ФИО2 в сумме 817 331 рубль за принадлежащие ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № - в размере 476 666 рублей;

- земельный участок, с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> относящийся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства – в размере 136 666 рублей;

- земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, относящийся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома – в размере 96 000 рублей;

- прицеп к легковому автомобилю марки КМЗ 828420, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № – в размере 10 666 рублей;

- снегоболотоход CAN-АМ COMMANDER 800REFI, красного цвета, заводской номер №, номер двигателя № – в размере 97 333 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность перечислить ФИО2 на банковский счет сумму возмещения в размере 817331 рубль, из них 400 000 рублей – по вступлению решения суда в законную силу, 417331 рубль - не позднее 30.12.2025.

После выплаты ФИО1 ФИО2 компенсации в полном объеме прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

- земельный участок, с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> относящийся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства;

- земельный участок, с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> относящийся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома;

- прицеп к легковому автомобилю марки КМЗ 828420, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

- снегоболотоход CAN-АМ COMMANDER 800REFI, красного цвета, заводской номер №, номер двигателя №

признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное движимое и недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> относящийся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства;

- земельный участок, с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> относящийся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома;

- прицеп к легковому автомобилю марки КМЗ 828420, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

- снегоболотоход CAN-АМ COMMANDER 800REFI, красного цвета, заводской номер № номер двигателя №

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6403,99 рубля.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 6359,01 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, прекращении и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на движимое и недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2023 года умер ФИО4 Вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2024 года определены доли наследников в наследственном имуществе: 2/3 доли - ФИО1, 1/3 доли - ФИО5 В наследственную массу входит: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский 

<

адрес>, прицеп к легковому автомобилю КМЗ 828420, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, снегоболотоход CAN-АМ COMMANDER 800REFI, красного цвета, заводской номер №, номер двигателя №. Поскольку совместное владение и пользование наследственным имуществом невозможно, ответчику было направлено предложение о выкупе ее 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Однако, с предложенной выкупной стоимостью ответчик не согласилась.

Просил (с учетом уточнений) взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в общей сумме 8 173 331 руб., из них: 476 666 руб. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 136 666 руб. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 96 000 руб. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 10 666 руб. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю марки КМЗ 828420, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № 97 333 руб. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на снегоболотоход CAN-АМ COMMANDER 800REFI, красного цвета, заводской номер № номер двигателя № после выплаты ФИО1 денежной компенсации ФИО2 прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты движимого и недвижимого имущества; признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество за ФИО1

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение изменить в части установления периода выплаты денежной компенсации, определив следующий порядок компенсации – первый платеж 400 000 рублей до 31 декабря 2025 года, второй платеж – до 01 апреля 2026 года. Указывает, что сторонами в ходе рассмотрения дела был согласован иной порядок выплаты денежной компенсации, отличный от установленного судом.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением; в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 заявил об отказе от апелляционной жалобы, поскольку средства им выплачены ответчику, правоустаналивающие документы на имущество получены, претензий он не имеет.

Обсудив заявленное ФИО1 ходатайство, заслушав мнение представителя (по видеоконференц-связи с Курагинским районным судом) ФИО2 – Вшивцевой К.В., не возражавшей против прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Правовые последствия прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 326 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также в письменном заявлении истца об отказе от апелляционной жалобы, которое приобщено к материалам дела.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае отказ ФИО1 не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поскольку отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, заявлен в связи с урегулированием спора по существу, а потому считает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1

Другими лицами решение суда от 01 сентября 2025 года не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 01 сентября 2025 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 01 сентября 2025 года.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: Р.А. Русанов

В.А. Каплеев

Мотивированный текст изготовлен 22 января 2026 г.