<

...>

1-330/2021

66RS0003-02-2021-000714-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Упоровой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лаптевым Е.А., 

с участием государственного обвинителя Кузнецова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Самуллаева Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> не судимого, задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 02.04.2021, освобожденного из-под стражи 04.04.2021, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02.04.2021 в период с 11:00 до 12:00 ФИО1, находясь в квартире ***, реализуя возникший у него в этот же день и время умысел, в целях личного употребления без цели сбыта, используя сотовый телефон «Xiaomi» в сети «Интернет» договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства - мефедрона 

<

...> оплатил его стоимость c использованием криптовалюты, эквивалентной 2200 рублей.

Действуя по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 02.04.2021 в период с 12:00 до 13:10 ФИО1 из тайника, расположенного *** забрал и хранил при себе до момента задержания в этот же день в 13:10 сотрудниками полиции на *** обнаружения и изъятия из левого кармана штанов, надетых на нем, 02.04.2021 в период с 13:25 до 13:45 в ходе личного досмотра в помещении *** наркотическое средство – мефедрон *** массой не менее 1,95 гр., и не менее 2,14 гр., общей массой не менее 4,09 гр., что является крупным размером.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, мефедрон (*** отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства – мефедрон 

<

...> признается его количество, массой свыше 2,5 грамма, но не более 500 грамм.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, подтвердил. Суду пояснил, что впервые попробовал наркотические средства в 2021 году, от употребления испытал эйфорию. 02.04.2021 находился дома, когда решил вновь употребить. В связи с чем в дневное время при помощи своего сотового телефона «Xiaomi» в приложении «Телеграмм» заказал 2 грамма наркотического средства – мефедрона за 2500 руб., оплатил его стоимость с использованием криптовалюты. После чего получил информацию о местонахождении тайника, куда поехал на такси. По прибытию на место по координатам *** откапал два свертка, положил их в карман. При выходе из лесного массива был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о наличии при себе двух свертков с наркотическим средством. В последующем свертки у него изъяли в ходе личного досмотра в присутствии понятых в отделе полиции, куда его доставили. Ранее аналогичное наркотическое средство употреблял.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетелей А С Ч

Свидетель А пояснил, что является сотрудником полиции и 02.04.2021 вместе с коллегой Б находился на службе, когда около 13:10 в лесном массиве на участке местности ***, был замечен, как установлено позднее, ФИО1, который при их виде стал нервничать, полез рукой в карман куртки. Указанное движение он пресек. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых С Ч в период с 13:25 до 13:45 в левом кармане штанов, надетых на задержанном, обнаружены и изъяты два свертка в изоленте синего цвета, в которых, со слов ФИО1, находилось наркотическое средство мефедрон, приобретенное им. Свертки были упакованы, опечатаны, снабжены подписями участвующих лиц. Кроме того, в правом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi» (л.д. 54-56)

Свидетели С Ч подробно рассказали об обстоятельствах своего участия 02.04.2021 в период с 13:25 до 13:45 в кабинете *** в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомого молодого человека, обнаружения и изъятия из левого кармана штанов, надетых на нем, двух свертков в изоленте синего цвета, в которых, со слов досматриваемого, находилось наркотическое средство - мефедрон, приобретенное им для личного употребления, из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, -сотового телефона. Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, опечатаны, снабжены подписями участвующих лиц (л.д. 58-59, 63-64).

Свидетель Т подробно рассказала об условиях жизни ФИО1 и его семьи, охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной сторон. Сведениями об обстоятельствах совершения преступления не располагает.

В рапорте сотрудник полиции подробно изложил обстоятельства задержания 02.04.2021 в 13:10 на участке местности *** ФИО1, его последующего доставления в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра двух полимерных свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, сотового телефона «Xiaomi» (л.д. 8).

В ходе личного досмотра, проведенного 02.04.2021 в период с 13:25 до 13:45 по адресу: *** у ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон «Xiaomi» и два свертка, обмотанных изолентой синего цвета (л.д. 9-10).

В последующем изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, что следует из соответствующих протоколов и постановлений от 07.04.2021, от 20.04.2021. При осмотре телефона «Xiaomi» в приложения «Телеграмм» обнаружена переписка ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по обстоятельствам незаконного приобретения наркотического средства, его оплаты и местонахождении тайника с ним (л.д. 39-40, 41-42, 43-44, 45, 46-51, 52, 53).

Согласно справки о предварительном исследовании ***, заключению эксперта *** представленные на исследования вещества, содержат наркотическое средство мефедрон 

<

...> общей массой 4,09 гр. (1,95 гр. и 2,14 гр. соответственно (л.д. 14, 35-37).

В ходе осмотра 02.04.2021 *** ФИО1 указал на основание дерева, где днем в снегу обнаружил и забрал два свертка с наркотическим средством (л.д. 15-20).

В последующем ФИО1 указал на участок ***, где 02.04.2021 в дневное время был задержан сотрудниками полиции (л.д. 27-31).

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей, а также показаниям ФИО1, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого. 

Свидетель А. подробно рассказал об обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра двух свертков с наркотическим средством, сотового телефона. 

Свидетели С Ч сообщили об обстоятельствах личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъятия из его одежды двух свертков с веществом, сотового телефона.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям А – сотрудника полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных полномочий, никаких отношений с подсудимым не поддерживал, оснований для оговора подсудимого также не имеет.

Также нет оснований не доверять показаниям С Ч поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым не знакомы, оснований для оговора не имеют.

Кроме того, показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с иными доказательствами по уголовному делу. Все перечисленные судом показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями подсудимого, который последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а потому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. Справка об исследовании, заключение эксперта также не вызывает у суда сомнений. 

Вид наркотического средства, его масса определена на основании соответствующих справки об исследовании, заключения эксперта.

Размер наркотического средства, который приобрел и хранил ФИО1, определен судом исходя из общей массы веществ, находившихся в двух свертках и изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 02.04.2021.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, мефедрон 

<

...> отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства – мефедрон 

<

...> признается его количество, массой свыше 2,5 грамма, но не более 500 грамм.

Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действия подсудимого по получению наркотического средства 02.04.2021 путем покупки расцениваются судом как незаконное приобретение, а нахождение наркотического средства в одежде подсудимого до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия в ходе личного досмотра, - как незаконное хранение данного наркотического средства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в том числе, при осмотрах мест происшествия, его оплаты, предоставления доступа к сотовому телефону с находящейся в нем информацией об обстоятельствах приобретения наркотического средства, его оплаты и местонахождении тайника с ним, которые положены в основу обвинения и были неизвестные сотрудникам полиции при его задержании.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...> данные, положительно характеризующие личность подсудимого. 

Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, склонен к их употреблению, что следует из его показаний в судебном заседании, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением подсудимому справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправительное воздействие на подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения названых целей уголовного наказания, в связи с чем размер наказания суд определяет с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний в соответствии с санкцией статьи. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

Для обеспечения исполнения наказания и принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 задержан 02.04.2021 и содержался под стражей до избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 04.04.2021, суд полагает необходимым в срок наказания ФИО1 зачесть время задержания и содержания под стражей с 02.04.2021 по 04.04.2021 включительно, а также с 13.07.2021 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средством - мефедрон 

<

...> массой после исследования 1,89 гр., 2,08 гр., находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по городу Екатеринбургу, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению, поскольку наркотические средства изъяты из гражданского оборота, 

- сотовый телефон «Xiaomi», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу, на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, поскольку использовался при осуществлении незаконного оборота наркотических средств и является орудием преступления.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, который в судебном заседании согласился со взысканием с него расходов на оплату услуг адвоката, о своей имущественной несостоятельности либо об обстоятельствах, предусмотренных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих освобождение их от несения процессуальных издержек, не сообщил. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 зачесть время задержания и содержания под стражей с 02.04.2021 по 04.04.2021 включительно, а также с 13.07.2021 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - наркотическое средством - мефедрон 

<

...> массой после исследования 1,89 гр., 2,08 гр., находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить, 

- сотовый телефон «Xiaomi», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, конфисковать и обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного расследования по делу, в размере 1725 (одной тысячи семиста двадцати пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

<

...> К.С. Упорова