З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-327/2025 (УИД 71RS0015-01-2024-003555-87) по иску начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 к ООО «Бассейн Люкс» об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем здания,

у с т а н о в и л:

начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2, в порядке уточнения обратилась в суд с иском к ООО «Бассейн Люкс» об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, общей площадью 7 045 кв.м., погрешность 147, кадастровый №, на здание, площадью 1193,20 кв.м. кадастровый № и на здание, площадью 830,30 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство от 08.10.2024 №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа № от 03.05.2024, выданного Новомосковским районным судом о взыскании задолженности в размере: 77 079,20 руб. в отношении должника ООО «БАССЕЙН ЛЮКС», в пользу взыскателя ФИО3, исполнительного листа № от 07.05.2024, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере: 3 670262,50 руб. в отношении должника ООО «БАССЕЙН ЛЮКС», в пользу взыскателя ФИО4,исполнительного листа № 044732863 от 19.06.2024, выданного Чебоксарским районным судом о взыскании задолженности в размере: 18 543 руб. в отношении должника ООО «БАССЕЙН ЛЮКС», в пользу взыскателя Казначейство России, оРоссии.

исполнительного листа № 044732862 от 19.06.2024, выданного Чебоксарским районным судом о взыскании задолженности в размере: 2 911035 руб. в отношении должника ООО «БАССЕЙН ЛЮКС», в пользу взыскателя ФИО5, исполнительного листа № от 05.04.2024, выданного Наро-Фоминским городским судом о взыскании задолженности в размере: 1 176 105 руб. в отношении должника ООО «БАССЕЙН ЛЮКС», в пользу взыскателя ФИО6. Обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем в собственности у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 7 045 кв.м., погрешность 147. На указанном земельном участке находятся здание, площадью 1193,20 кв.м. кадастровый № и здание, площадью 830,30 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец -начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2, представитель ответчика ООО «Бассейн Люкс», заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии ч. 4 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным юном не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всеем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство от 08.10.2024 №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа № от 03.05.2024, выданного Новомосковским районным судом о взыскании задолженности в размере: 77 079,20 руб. в отношении должника ООО «БАССЕЙН ЛЮКС», в пользу взыскателя ФИО3,исполнительного листа № от 07.05.2024, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере: 3 670262,50 руб. в отношении должника ООО «БАССЕЙН ЛЮКС», в пользу взыскателя ФИО4

исполнительного листа № от 19.06.2024, выданного Чебоксарским районным судом о взыскании задолженности в размере: 18 543 руб. в отношении должника ООО «БАССЕЙН ЛЮКС», в пользу взыскателя Казначейство России, оРоссии.

исполнительного листа № от 19.06.2024, выданного Чебоксарским районным судом о взыскании задолженности в размере: 2 911035 руб. в отношении должника ООО «БАССЕЙН ЛЮКС», в пользу взыскателя ФИО5, исполнительного листа № от 05.04.2024, выданного Наро-Фоминским городским судом о взыскании задолженности в размере: 1 176 105 руб. в отношении должника ООО «БАССЕЙН ЛЮКС», в пользу взыскателя ФИО6.

Согласно материалам дела, остаток задолженности по состоянию на 16.12.2024 составлял 7 853 024,7 руб., а доказательств о том, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами не предоставлено.

Согласно сведений ЕГРН, должнику ООО «БАССЕЙН ЛЮКС», на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 7 045 кв.м., погрешность 147, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с расположенными на данном участке зданиями - площадью 1193,20 кв.м. кадастровый № и площадью 830,30 кв.м., кадастровый №, 

Обращаясь в суд с настоящим иском об обращении взыскания на спорный земельный участок с кадастровым №, истец указал на то, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований и иное имущество, однако имеется земельный участок, на который по обязательствам его собственника допускается обращения взыскания на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно абзацу третьему подп. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Также согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исходя из пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Следовательно, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Частью 1 статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, принимая во внимание, что поскольку, как установлено, на спорном земельном участке расположены зарегистрированные объекты недвижимости-гараж и закрытая стоянка, принадлежащие ответчику на праве собственности, то обращение взыскания на спорный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанные объекты недвижимости недопустимо, в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Как следует из материалов дела, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства у ответчика отсутствует, доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено, что подтверждено им также в судебном заседании.

Также каких-либо сведений, указывающих на невозможность обращения взыскания на спорное имущество, сторонами суду не представлено.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Поэтому принимая во внимание факт длительных невыплат должником взысканной суммы в пользу взыскателя, отсутствие достаточных денежных средств для ее погашения, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника и отсутствие доказательств несоразмерности стоимости недвижимого имущества долгу перед взыскателем суд, руководствуясь ст. 278 ГК, ст. 446 ГПК, ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» полагает возможным обратить взыскание на спорное имущество.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит основания для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие должнику на праве собственности земельный участок, общей площадью 7 045 кв.м., погрешность 147, кадастровый №, на здание, площадью 1193,20 кв.м. кадастровый № и на здание, площадью 830,30 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Тюрин Н.А.