РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 октября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием 

представителя административного истца ООО «ТрубоПласт» по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-1287/2017 по административному исковому заявлению ООО «ТрубоПласт» к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств службы судебных приставов Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от дата и его отмене, 

у с т а н о в и л:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт» (далее ООО «ТрубоПласт») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о признании Постановления от дата о взыскании исполнительского сбора незаконными, о признании недействительным Постановления о распределении денежных средств от дата. 

В обоснование иска указал, что на основании исполнительных листов серия ФС № * и серия ФС № *, выданных 

<

...> районным судом г. Тулы по делу № * судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области дата возбуждено исполнительное производство № * о взыскании задолженности с ООО «ТрубоПласт» денежных средств в размере 79950648, 99 рублей, в последующем судебным приставом исполнителем были внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства в части касающейся размера денежных средств, подлежащих взысканию, которая фактически на дату возбуждения исполнительного производства по мировому соглашению составляла 61781360,42 рублей. В Постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно Постановления о взыскании исполнительского сбора от датаг. Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств службы судебных приставов Тульской области определил взыскать с ООО «ТрубоПласт» исполнительский сбор в размере 4324695,23 рублей, который был рассчитан судебным приставом-исполнителем из суммы 61781360, 42 руб.. Постановлением о распределении денежных средств от дата, определено распределить поступившие в оплату задолженности по исполнительному производству суммы в следующем порядке: сумму в размере 11398271, 32 руб. перечислить взыскателю Ч..; сумму переплаты в размере 2306215, 89 рублей направить на частичное погашение исполнительского сбора. ООО «ТрубоПласт» считает вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора и распределения денежных средств от дата незаконными по следующим основаниям. ООО «ТрубоПласт», в лице бывшего директора Е., Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата получил дата Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов серия ОС № * и серия ФС № * по делу *, было направлено на контроль соблюдения одним из солидарных должников по мировому соглашению, в отношении которого взыскатель Ч. изъявил желание возбудить исполнительное производство и применить меры возможного принудительного взыскания, ООО «ТрубоПласт» условий мирового соглашения, утвержденного определением 

<

...> районным судом г. Тулы от дата Пунктом 2.1. обозначенного выше мирового соглашения сторонами был определен график платежей по мировому соглашению. Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и датой получения Постановления о возбуждении исполнительного производства № * срок для добровольного исполнения у ООО «ТрубоПласт» истекал дата, исключая нерабочие дни. Должник ООО «ТрубоПласт» дата в добровольном порядке произвел очередной по графику, утвержденному мировым соглашением, платеж по реквизитам взыскателя – Ч., что подтверждается платежным поручением № * и № * от дата. Обязанность ООО «ТрубоПласт» по выплате иных сумм задолженности за иные периоды, предусмотренных мировым соглашением от дата, на дата не наступила. Согласно определению 

<

...> районного суда г. Тулы от дата о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю было указано, что исполнительный документ подлежит исполнению с учетом требований взыскателя, который вправе требовать принудительного исполнения исполнительного документа, как в части сумм, подлежащих уплате ежемесячно должниками в соответствии с графиком платежей, так и в сумме остатка общей задолженности при выполнении следующих условий: наличия задолженности по ежемесячным платежам и проверки судебным приставом-исполнителем принятия должником исчерпывающих мер по надлежащему исполнению обязательств, в том числе, и при уклонении кредитора (взыскателя) принять исполнение. ООО «ТрубоПласт» в период ведения исполнительного производства № * от дата не допускало просрочек ежемесячных платежей, а наоборот производило перечисление денежных средств взыскателю ранее дат, установленных мировым соглашением, т.е. заблаговременно, оснований для обращения взыскания на всю сумму задолженности не было. Таким образом, ООО «ТрубоПласт» не было допущено нарушение сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а, соответственно, оснований для взыскания с ООО «ТрубоПласт» исполнительского сбора, который по своей природе является штрафной мерой не имеется. Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, то и распределение денежных средств в части установления суммы задолженности у ООО «ТрубоПласт» в размере 15722966, 55 руб. и распределения суммы в размере 2306215 руб.89 коп. незаконно, поскольку сумма задолженности по исполнительному листу не должна в себя включать сумму исполнительского сбора. Просил: признать недействительным Постановления межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств службы судебных приставов Тульской области о взыскании исполнительского сбора, о распределении денежных средств от дата незаконными и отменить оспариваемые постановления. 

Определением суда дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4, вынесшая оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от дата, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО5, вынесшая оспариваемое постановление о распределении денежных средств от дата, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО6

дата представитель административного истца ООО «ТрубоПласт» по доверенности ФИО1 отказалась от иска в части требований о признании недействительным постановления о распределении денежных средств от дата и его отмене, определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата отказ административного истца от иска в данной части принят судом, и производство по административному делу в данной части прекращено. 

Представитель административного истца ООО «ТрубоПласт» по доверенности ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указав, 

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по ТО возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника ООО «ТрубоПласт» в пользу взыскателя Ч. на основании исполнительного листа, выданного 

<

...> районным судом г. Тулы, при этом исполнительный документ был выдан на основании, утвержденного судом мирового соглашения, по условиям которого предусматривалась уплата основного долга по графику ежемесячно до 03 числа каждого месяца, начиная с дата по дата в фиксированной сумме в размере 1998766, 23 руб.. Условиями мирового соглашения предусмотрено, что на остаток задолженности по основному долгу взыскателем начисляются проценты по ставке 14% годовых, начиная с дату утверждения мирового соглашения по дату окончательного погашения задолженности, оплата процентов производится должниками ежемесячно в последний рабочий день месяца. ООО «ТрубоПласт» поучил копию постановления о возбуждении исполнительного производства дата, в котором был указан срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. На момент возбуждения исполнительного производства не по вине ООО «ТрубоПласт» своевременно были не перечислены в пользу Ч. только основной долг за дата года в размере 1998766,23 и проценты за дата года в размере 688219, 95 руб.. ООО «ТрубоПласт» в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно дата произвел перечисление основного долга и процентов в вышеуказанном размере на счет взыскателя Ч., платежные документы своевременно предоставил судебному приставу-исполнителю. В дальнейшем ООО «ТрубоПласт» каждый месяц своевременно исполнял свои обязательства по условиям мирового соглашения, перечислял сумму основного долга и проценты взыскателю в сроки определенные мировым соглашением, и предоставлял, соответствующие документы судебному приставу-исполнителю. Кроме того, ООО «ТрубоПласт» перечислял денежные средства в большем объеме, чем было предусмотрено мировым соглашением, с целью досрочного исполнения своих обязательств, что не противоречило условиям мирового соглашения. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований, взыскивать исполнительский сбор в каком- либо размере. Исчисление размера исполнительского сбора из суммы 61781360, 42 руб. считает незаконным, поскольку исходя из условий мирового соглашения, утвержденного судом, на момент возбуждения исполнительного производства по состоянию на дата у ООО «ТрубоПласт» не возникло обязательств по выплате в пользу взыскателя всей оставшейся суммы основного долга, поскольку по условиям мирового соглашения предусматривалась уплата долга и процентов ежемесячно в сроки, установленные в мировом соглашении. На момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и в период нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного производства должник ООО «ТрубоПласт» в полном объеме и даже досрочно исполнял все обязательства, определенные в мировом соглашении, просрочек уплаты долга и процентов не допускал. Просила: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ТО от дата о взыскании исполнительского сбора и отменить данное постановление. 

Представитель административного истца ООО «ТрубоПласт» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела, извещена надлежащим образом, согласно представленной информации находится в очередном отпуске. 

Представитель административного ответчика старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, в обоснование возражений указала, что на исполнении в межрайонном отделе находится исполнительное производство в отношении ООО «ТрубоПласт», возбужденное дата на сновании исполнительного документа № ФС № *, № * продолжение листа ФС № * от дата, выданного 

<

...> районным судом г. Тулы по делу № *, вступившего в законную силу дата в отношение ООО «ТрубоПласт» предмет исполнения: утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, в соответствии с которым стороны признают сумму задолженности в размере 79950648 руб. 99 коп.

В соответствии с условиями мирового соглашения солидарные должники обязуются производить оплату задолженности согласно, установленного графика, начиная с дата и по третье число каждого месяца в размере 1998766,23 руб.

В случае нарушения условия мирового соглашения истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога: № * от дата, договора залога движимого имущества № * от дата (экстру знойная линия по переработке полимерных материалов 

<

...>, производство 

<

...> дата выпуска № *, экструзионная линия по переработке полимерных материалов). В соответствии с п. 6 мирового соглашения в случае нарушения любым из должников установленных сроков и условий погашения задолженности, предусмотренных мировым соглашением, в том числе не внесение в срок платежа или внесения платежа в меньшем размере, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов о взыскании с ответчиков оставшейся суммы задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения. дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России изучив исполнительные документы, выданные 

<

...> районным судом г. Тулы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для погашения задолженности в сумме 79950 648 руб. 99 коп. дата постановление о возбуждении исполнительного производства вручено директору ООО «ТрубоПласт» Е.. лично под роспись. Также в материалы дела предоставлено определение 

<

...> районного зуда г Тулы от дата в соответствии с которым произведена замена стороны мирового соглашения акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» на правопреемника Ч. на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) № * от дата, при этом сумма задолженности по основному долгу: составила 63833499,72 руб. и проценты в размере 634846,83 руб., а всего 64468346 руб. 55 коп.. дата вынесено постановление о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, в соответствии с которым установлена сумма, подлежащая взысканию в размере 64 468 346 руб. 55 коп. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительские действия по аресту имущества, принадлежащего должнику, направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка дальнейшего исполнения в 

<

...> районный суд города Тулы. дата определением 

<

...> районного суда г. Тулы разъяснено исполнение исполнительного документа, а именно: исполнительный документ подлежит исполнению с учетом требований взыскателя, который вправе требовать принудительного исполнения исполнительного документа как в части сумм, подлежащих уплате ежемесячно должником в соответствии с графиком платежей, так и в сумме остатка общей задолженности в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по мировому соглашению. Ненадлежащее исполнение должником мирового соглашения, было установлено судебным приставом-исполнителем, при возбуждении исполнительного производства, а именно допущено нарушение по погашению задолженности и процентов за дата года, которые были погашены лишь дата, что также отражено в определении 

<

...> районного суда г Тулы от дата. Исходя из пункта 6 исполнительного документа, в случае если мировое соглашение не исполняется, то судебный пристав-исполнитель обязан применить меры принудительного исполнения, а именно взыскать с должника всю сумму остатка задолженности и обратить взыскания на заложенное имущество. Так как, в срок для добровольного исполнения (окончание срока дата) требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 4324695,23 руб.. Обращение взыскание на имущество должника не было произведено из-за отсутствия обращения по данному поводу взыскателя ФИО8 сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении добровольного срока исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы. Доводы административного истца считает необоснованными, поскольку ООО «ТрубоПласт» не обращалось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, судебного акта по данному поводу не выносилось. Полагает, что на момент возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа включали в себя всю оставшуюся сумму основного долга и процентов. Указала на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводился комплекс мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения исполнения накладывался арест на имущество должника, осуществлялся ежемесячно контроль за перечислениями производимыми ООО «ТрубоПласт» на счет взыскателя. МОСП по ИОИП УФССП России по ТО неоднократно участвовал в судебных заседания по административным делам, по заявлениям должника ООО «ТрубоПласт». Судебный пристав-исполнитель не принимал конкретных мер направленных на полное взыскание суммы 64468346 руб. 55 коп., поскольку не было заявления взыскателя по данному поводу. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным и не подлежащим отмене. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области по доверенности Щ. в судебном заседании административный иск не признала в полном объеме, в обоснование возражений указала, что на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств дата поступил исполнительный лист 

<

...> районного суда г. Тулы, выданный дата по делу № * от дата. Исполнительный документ выдан на основании утвержденного судом мирового соглашения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата возбуждено исполнительное производство. Согласно мировому соглашению срок ежемесячного платежа установлен с 04 числа текущего месяца по 03 число следующего месяца. Исполнительное производство было возбуждено дата, т.е. по истечении более недели со дня истечения срока оплаты по мировому соглашению. В пункте 6 мирового соглашения было предусмотрено, что в случае нарушения должником установленных сроков и условий погашения задолженности, предусмотренных мировым соглашением, истец вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения мирового соглашения. Поскольку ООО «ТрубоПласт» допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за дата года, а взыскатель Ч. получил и предъявил исполнительный лист в МОСП по ИОИП для принудительного исполнения, то предметом исполнения по исполнительному документу являлась вся сумма задолженности, по основному долгу в размере 63833499,72 руб., по процентам в размере 634846,83 руб., а всего 64468346 руб. 55 коп.. ООО «ТрубоПласт» в установленный в постановлении срок для добровольного исполнения сумму задолженности в размере 64468346 руб. 55 коп. в пользу взыскателя не перечислил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 4324695, 23 руб.. Указала на то, что судебного акта о предоставлении ООО «ТрубоПласт» рассрочки исполнения требований исполнительного документа не имеется, в связи с чем должник должен был погасить всю сумму задолженности в течении срока для добровольного исполнения. Судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного производства проводил комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности описывал имущество должника в целях дальнейшего обеспечения исполнения, осуществлял контроль, за периодичностью перечислений денежных средств должником в пользу взыскателя. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения данного административного дела, установленные пунктом 3 статьи 226 КАС РФ, в силу положения статьи 226 ч. 6 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана обязательной. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представленные письменные доказательства, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из объяснений сторон, материалов исполнительного производства, письменных документов, судебных актов, вступивших в законную силу, судом установлено следующее. 

Определением 

<

...> районного суда г. Тулы дата утверждено мировое соглашение между АКБ 

<

...> и 

<

...> (правопреемник ЗАО 

<

...>»), 

<

...>» (правопреемник 

<

...>», Н., К., Г., А., А. на стороне солидарных должников. 

Определением 

<

...> районного суда г. Тулы дата на стороне кредитора по мировому соглашению была произведена замена: АКБ Банк Москвы (ОАО) был заменен на ФИО6, на основании договора об уступки права требования (цессии) № * от дата года

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Из объяснений сторон, письменных документов, судебных актов, следует, что взыскатель Ч. получил дата в 

<

...> районном суде г. Тулы исполнительный лист в отношении должника ООО «ТрубоПласт», который предъявил к исполнению в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области дата. 

Исполнительный лист выдан на основании, утвержденного определением 

<

...> районного суда г. Тулы от дата, мирового соглашения, то есть предметом исполнения по данному исполнительному документу являются условия мирового соглашения. 

Условиями мирового соглашения установлено следующее.

Взыскатель и должники подтверждают, что общая сумма задолженности, подлежащая взысканию на дату утверждения мирового соглашения составляет 79950648 руб.99 коп.. ( п.2)

Сумма задолженности указанная в пункте 2 погашается должниками в следующем порядке: 7995064 руб. 90 коп. должны быть оплачены в течении 7 рабочих дней, со дня утверждения мирового соглашения; оставшаяся сумма задолженности по основному долгу уплачивается должниками ежемесячно ( с правом досрочного погашения) в соответствии с графиком за период с дата по дата, путем погашения ежемесячно платежа в размере 1998766, 23 руб. до 03 числа каждого месяца. (пункт 2.1)

На остаток задолженности по основному долгу взыскателем начисляются проценты по ставке 14% годовых, начиная с даты утверждения мирового соглашения по дату окончательного погашения задолженности. Оплата процентов производится должниками ежемесячно, в последний рабочий день месяца ( пункт 2.3). 

Датой исполнения должниками соответствующего обязательства по мировому соглашению является дата зачисления денежных средств на счет взыскателя (пункт 2.4). 

В случае нарушения любым из должников установленных сроков и условий погашения задолженности, предусмотренных мировым соглашением (в том числе невнесение в срок платежа или внесение в меньшем размере), истец вправе обратиться в 

<

...> районный суд г. Тулы с заявлением о выдаче исполнительных листов о взыскании с ответчиков оставшейся суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения (пункт 6). 

Довод административных ответчиков, о том что, предметом исполнения по исполнительному документу, на дату предъявления для принудительного исполнения, являлось взыскание денежных средств с ООО «ТрубоПласт» в пользу взыскателя Ч. задолженности в сумме 64468346 руб. 55 коп., в том числе по основному долгу в размере 63833499,72 руб., по процентам в размере 634846,83 руб., суд находит не состоятельным по следующим основаниям. 

В силу положений части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ч. 1 ст. 310 ГКРФ ). 

Исходя из смысла части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязательства солидарных должников, в том числе ООО «ТрубоПласт» определены в мировом соглашении, утвержденном судом. 

Из заявления Ч. от дата усматривается, что предъявляя исполнительный лист к исполнению в МОСП по ИОИП УФССП России по ТО, взыскатель не просил взыскать оставшуюся сумму долга в полном объеме и не указывал в своем заявлении ни размер долга, ни размер процентов, которых подлежит взысканию с должника на дату предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ТО дата было возбуждено исполнительное производство * в отношении должника ООО «ТрубоПласт» в пользу взыскателя Ч. и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Данное постановление получено должником дата, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истекает дата. 

В данном случае необходимо учитывать буквальное содержание условий мирового соглашения, которое было утверждено судебным актом. 

Как установлено судом, на дату получения исполнительного листа дата и на дату его предъявления в МОСП по ИОИП УФССП России по ТО для принудительного исполнения дата ООО «ТрубоПласт» не исполнило обязательство по уплате в пользу Ч. ежемесячного платежа за дата года в срок до дата в размере 1998766, 23 руб., процентов за февраль в срок до дата в размере 688219 руб. 95 коп..

Таким образом, в срок для добровольного исполнения должник ООО 

«ТрубоПласт» должен был исполнить только вышеуказанные обязательства, поскольку срок исполнения других обязательств по погашению основного долга за дата (по дата), по уплате процентов за дата (дата) еще не наступил. 

В срок для добровольного исполнения ООО «ТрубоПласт» полностью исполнил просроченные обязательства, перечислив дата Ч. ежемесячный платеж по основному долгу за дата года в размере 1998766, 23 руб., и проценты за дата в размере 688219, 95 руб., что подтверждается платежными поручениями №*, №*. 

Вышеуказанные платежные поручения должник своевременно предоставил в МОСП по ИОИП УФССП России по ТО. 

Впоследствии, должник ООО «ТрубоПласт» ежемесячно перечислял Ч. денежные средства (1998766,23 руб. ежемесячный платеж в счет оплаты основного долга и проценты, рассчитанные в соответствии с пунктом 2.3 соглашения) в сроки, установленные в мировом соглашении, что подтверждается платежными поручениями, копии которых должник представляя судебному приставу-исполнителю. 

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что должник ООО «ТрубоПласт» произвел перечисление денежных средств в пользу взыскателя Ч. в большем объеме, чем предусмотрено графиком, воспользовавшись своим право на досрочное исполнение обязательств, что не противоречит условиям мирового соглашения (пункт 2.1.). 

Проценты за дата были перечислены должником ООО 

«ТрубоПласт» взыскателю Ч. дата, что подтверждается платежным поручением №*. 

Доказательств, подтверждающих, что проценты за дата, а так же последующие проценты, и ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, были зачислены на счет взыскателя с нарушением сроков, предусмотренных условиями мирового соглашения в материалах исполнительного производства не имеется, выписка по счету Ч. не предоставлялась взыскателем за весь период ведения исполнительного производства. 

Действительно, определением 

<

...> районного суда г. Тулы от дата, разъяснено, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны должника, судебному приставу-исполнителю следует учесть, что в силу действующего законодательства и условий мирового соглашения, утвержденного судом, взыскатель вправе требовать принудительного исполнения исполнительного документа, выданного на основании определения 

<

...> районного суда г. Тулы от дата, как в части сумм, подлежащих уплате ежемесячно должниками в соответствии с графиком платежей, так и в сумме остатка общей задолженности при выполнении следующих условий: наличие задолженности по ежемесячным платежам и проверки судебным приставом-исполнителем принятия должником исчерпывающих мер по надлежащему исполнению обязательств, в том числе и при уклонении кредитора (взыскателя) принять исполнение.

Однако, из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель Ч. с момента возбуждения исполнительного производства и на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от дата не требовал принудительного исполнения исполнительного документа в сумме остатка общей задолженности (основной долг и проценты), принимал платежи перечисляемые ему на счет должником ООО 

«ТрубоПласт» согласно графику, определенному мировым соглашением. 

Несогласие сторон по исполнительному производству с порядком расчета процентов, не дает правовых оснований судебному приставу-исполнителю для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в размере установленном Постановлением от дата в сумме 4324695,23 руб. который рассчитан из сумму 64468346, 55 руб..

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения в дальнейшей требований исполнительного документа, подвергал описи и аресту имущество должника, не является основанием для взыскания исполнительского сбора в указанном выше размере, поскольку обязательства исполнялись должником в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного судебным актом.

При этом, такая принудительная мера, как обращение взыскание на имущество должника, в данном случае судебным приставом-исполнителем не исполнялась. 

В данном конкретном случае, не требовалось отдельного судебного акта о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительного документа, поскольку согласно условий мирового соглашения уплата основного долга предусматривалась по графику с указанием даты и суммы ежемесячного платежа, размер и дата уплата процентов, так же оговаривалась, в виде ежемесячных платежей в определенном мировым соглашением размере. 

При этом суд учитывает, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществлял только контроль за перечислением должником ООО « ТрубоПласт» в пользу взыскателя Ч. денежных средств в размере и в сроки, установленные мировым соглашением. 

Согласно положениям пунктов 1-3, 6-9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 7 указанной нормы закона предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судебной защите подлежит только нарушенное право. 

Довод должника ООО «ТрубоПласт» о том, что в результате принятого судебным приставом-исполнителем постановления 4324695, 23 руб. права должника существенно нарушены, поскольку возлагает на юридическое лицо дополнительные финансовые санкции, заслуживает внимание. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит заявленный ООО «ТрубоПласт» административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административный иск ООО «ТрубоПласт» удовлетворить. 

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4 от дата о взыскании с должника ООО «ТрубоПоласт» исполнительского сбора в размере 4324695 руб. 23 коп. по исполнительному производству №* и данное постановление отменить. 

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2017 года. 

Председательствующий Г.М. Михайлова