Дело № 2-88/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 21 февраля 2017 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего через представителя по доверенности ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать право общей долевой собственности на квартиру № № расположенную в 

<

адрес>, в 

<

адрес> за истцами.

В обоснование иска указывает, что 23 октября 1992 года между организацией «Красногорский Агропромснаб» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор о передаче жилья в собственность, по которому ФИО1 получил в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения указанного договора в спорном жилом доме были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 (ФИО6 – свидетельство о заключении брака) А.С. При оформлении указанного договора о передаче жилья в собственность в числе собственников указан только истец ФИО1 остальные члены семьи в число собственников не включены, кроме того, в договоре не указан номер квартиры. В настоящее время внести изменения в договор не представляется возможным, по причине ликвидации предприятия, передавшего данную квартиру в собственность. ФИО5 и ФИО6 участвовать в приватизации жилого помещения не желают, на доли в праве собственности не претендуют.

Истцы ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии в удовлетворении заявленных требований не возражают.

Представитель ответчика администрации Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1,2,8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ»( в ред. Закона от 23.12.1992г.) Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. №4199-1). Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из материалов дела, судом установлено, что на момент приватизации в 1992 году в спорном жилом помещении проживали ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 (ФИО6 – свидетельство о заключении брака от 24 декабря 2004 года) А.С., что подтверждается справкой Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края.

23 октября 1992 года между Красногорским Агропромснабом с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор о передаче жилья в собственность, по которому ФИО1 получил в собственность жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В указанном договоре в качестве Покупателя указан только ФИО3, а члены его семьи в договоре не указаны и по данному договору не являются собственниками спорной квартиры, кроме того, в договоре отсутствует вид собственности, не определены доли на каждого покупателя, не указан номер квартиры.

В настоящее время предприятие Красногорский Агропромснаб ликвидировано, внести изменения в договор не представляется возможным. 

Спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является, о чем свидетельствуют справка Администрации Красногорского района.

В связи с вышеизложенным, стороны лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

С момента вселения и до настоящего времени ФИО1 и ФИО4 владеют и пользуются спорной квартирой как собственники, несут бремя её содержания. Никто права на данную квартиру не оспаривает.

Из постановления администрации Красногорского сельсовета от 20 февраля 2017 года следует, что квартире, расположенной в двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес> присвоен номер №2. 

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Истцы выразили свою волю на приватизацию квартиры, на время заключения договора были зарегистрированы в спорном жилом помещении и имели право на передачу квартиры в собственность. 

ФИО5 и ФИО6 на момент рассмотрения дела в суде отказались от участия в приватизации 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым также выразили свою волю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении равных долей в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> и признании за ФИО1 и ФИО4 права долевой собственности на квартиру в виде 1/2 доли за каждым..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО4 удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО4, в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на каждым. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья: А.Ю. Могильников