Решение

Именем Российской Федерации 

дело № 2-143/17

14 марта 2017 года

г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1, о возмещения ущерба в порядке регресса, о взыскании выплаченного страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Страховая Группа «МСК» обратился в суд, с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 116536 руб. 52 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 28.07.2012 года в результате ДТП, которое произошло в г. Волгодонске, был поврежден автомобиль «БYD F3» гос регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Виновником ДТП признана ответчик ФИО1, которая управляла автомобилем «Honda TORNEO» гос. номер №. 

Так как ущерб ФИО2 причинен в результате страхового случая, ОСАО «Ингосстрах» на основании договора страхования КАСКО, оплатило ей в качестве страхового возмещения стоимость ремонта автомобиля в размере 123 973 рубля 75 коп.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Honda TORNEO» гос. номер №, ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СГ МСК», которое, на основании претензии страховщика потерпевшего - ОСАО «Ингосстрах», выплатило страховщику в порядке суброгации в счет возмещения вреда 116536 рублей 52 коп. 

Виновник ДТП, ответчик ФИО1 не была включена в страховом полисе в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Honda TORNEO» гос. номер №, которым она управляла в момент ДТП. 

Истец, ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ, просил в порядке суброгации взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 116536 рублей 52 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3531 руб. и рассмотреть дело без участия его представителя.

По ходатайству ООО СК «ВТБ Страхование», судом, на основании ст. 44 ГПК РФ, произведена замена истца с ООО Страховая Группа «МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила отказать истцу в их удовлетворении, ссылаясь на положения ст. 966 ГК РФ, и пропуск истцом срока для обращения в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. 

По мнению ответчика, срок давности следует исчислять с даты ДТП (с 28.07.2012 года), срок исковой давности составляет два года? истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском. (л.д.50).

Иных доводов, в обоснование возражений против иска, ответчик не заявляет. В судебном заседании, из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и объяснений ФИО1 установлено, что она не была включена в страховом полисе в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Honda TORNEO» гос. номер №, которым она управляла в момент ДТП. по просьбе ее мужа ФИО3

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании из письменных доказательств, установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и владельцем автомобиля «БYD F3» гос. регистрационный знак №, ФИО2 был заключен договор страхования принадлежащего ей транспортного средства № АС 24746601 по рискам «Ущерб» и «Хищение» истцом заявлением о страховом возмещении. (л.д.10). 

28.07.2012 года в результате ДТП, которое произошло в г. Волгодонске, был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «БYD F3» гос регистрационный знак №. 

Виновником ДТП признана ответчик ФИО1, которая управляла автомобилем «Honda TORNEO» гос. номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13), справкой о ДТП от 28.07.2012 года (л.д.12). 

Так как ущерб ФИО2 причинен в результате страхового случая, ОСАО «Ингосстрах» на основании договора страхования, выдало ей направление для ремонта автомобиля на СТО, где поврежденный автомобиль «БYD F3» гос. регистрационный знак №, был отремонтирован, стоимость ремонта в размере 123973 руб. 75 коп. оплачена ОСАО «Ингосстрах» (л.д.14-24). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Honda TORNEO» гос. номер №, ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СГ МСК», (л.д.7), которое, на основании претензии страховщика потерпевшего - ОСАО «Ингосстрах», выплатило страховщику в порядке суброгации в счет возмещения вреда 116536 рублей 52 коп. (л.д.5).

Виновник ДТП, ответчик ФИО1 не была включена в страховом полисе в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Honda TORNEO» гос. номер №, которым она управляла в момент ДТП. (л.д.7).

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 965 ГК РФ, право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации. В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в существующем обязательстве, что дает право истцу требовать от ответчика ФИО1 виновника ДТП, возмещения причиненного в ДТП ущерба. 

Ответчик ФИО1, возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на положения ст. 966 ГК РФ, и просит суд применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. 

По мнению ответчика, срок давности следует исчислять с даты ДТП (с 28.07.2012 года), срок исковой давности составляет два года? истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском. (л.д.50). 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом, п. 3 этой же статьи, предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО1 убытков истец основывал свои требования на положениях ст. 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается с момента исполнения основного обязательства (п.3 ст. 200 ГК РФ), то в данном случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 14.07.2014 года, когда страховая компания исполнила обязательство по выплате убытков страховой организации потерпевшего ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается платежным поручением № 92924 (л.д.5)

В суд истец обратился 07.11.2016 года, срок исковой давности три года, им не пропущен, а ходатайство ответчика, о применение судом положений ст. 199 ГК РФ, для отказа в удовлетворении иска, предусматривающей, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, является ошибочным.

Соответственно, срок исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента ДТП, как ошибочно полагает ответчик. Доказательств об отсутствии вины в причинении ущерба, об ином размере причиненного ущерба ответчик в судебном заседании и не представила.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, денежной суммы, в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 3531 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения расходов, по оплате страхового возмещения 116536 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3531 руб., а всего 120067 (сто двадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья Шабанов В.Ш.