РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.07.2017 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, указав в качестве третьего лица администрацию МО Толпуховское Собинского района.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

...>, общей площадью 87,1 кв. м, расположенный на земельным участке с кадастровым номером NN, площадью 3201 кв. м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем истцу на праве собственности.

С целью улучшения жилищных условий, истцом, без получения соответствующих разрешений, произведена реконструкция жилого дома, которая увеличила общую площадь жилого дома путем возведения пристройки к существующей части основного строения и возведения второго этажа. Истцом осуществлено: объединение помещений 1 и 2 лит А, заделка четырех оконных проемов и устройство двух оконных проемов, заделка дверного проема, демонтирована печь. Взамен помещений 3, 4, 5, 6, а также литера а, а1, а2 образованы помещения 2,3,4,5,6 и лит.а, а также возведен второй этаж (лит. А1, помещения 1-6 площадью 180 кв. метров). 

Площадь жилого дома в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на декабрь 2016 года составляет 353,8 кв. метров, в том числе: жилая - 199,6 кв. метров, подсобная - 154,2 кв. метра. Реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 3201 кв. метр. Объект после реконструкции используется по назначению - жилой дом. 

Истцом принимались меры к постановке жилого дома на технический учет, проведена техническая инвентаризация, выдан технический паспорт. Однако отсутствие разрешительных документов на проведение реконструкции, а также несоответствие в данных о технических параметрах жилого дома, являются препятствием для государственного кадастрового учета изменений объекта капитального строительства и регистрации права собственности на объект в реконструированном виде. 

Жилой дом после произведенной самовольной реконструкции соответствует требованиям и правилам землепользования и застройки территории МО Толпуховское; участок, на котором осуществлено строительство, расположен на землях населенных пунктов, в зоне жилой застройки 

<

...>, не превышает трех этажей; соответствует требованиям градостроительного, санитарно - технического, противопожарного законодательства, пригоден для проживания. Состояние дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 222 ГК РФ, ФИО1 просит суд сохранить принадлежащий ей жилой дом NN по 

<

...> в реконструированном виде, в соответствии с техническим паспортом от 08.12.2016 года. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила иск удовлетворить, сохранить принадлежащий ей жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 353,8 кв. метров квадратных метров, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 06.12.2016 г., судебные расходы оставить за ней. Пояснила, что общая площадь дома после реконструкции составляет 353,8 кв. метров, в том числе 199,6 кв. метров - жилая, 154,2 кв. метра - подсобная. Реконструкция произведена лит. А по техническому паспорту, а лит. А1 возведен вновь, разрешения на реконструкцию и строительство не имеется. Земельный участок, на котором расположен данный дом, находится в ее собственности, спора по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется. 

Ответчик - администрация МО Собинский район, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, ранее представленным ходатайством просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, при соблюдении строительных норм, отсутствии нарушений прав и интересов третьих лиц против удовлетворения требований не возражает (л.д. 40-41).

Третье лицо - администрация МО Толпуховское Собинского района, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, представленным заявлением просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, при соблюдении строительных норм, отсутствии нарушений прав и интересов третьих лиц против удовлетворения требований не возражает (л.д.42).

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находить исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно п.п. 1,2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 87,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-11).

Земельный участок общей площадью 3201 кв.м, с кадастровым номером NN, принадлежит истцу по праву собственности, что подтверждается впиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-14). Данный земельный участок находится на землях населенных пунктов, в зоне жилой застройки 

<

...>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.29-34).

Из технического паспорта, экспликации к плану строений, заключения эксперта следует, что в домовладение - жилой дом NN по 

<

...>, входят следующие строения: основное - по плану Лит. А, основное - по плану лит А1 - на первом и втором этажах. Произведена реконструкция основного строения - лит. А, строительство лит. А1, лит. А1 (первый и второй этаж), в результате чего увеличилась общая площадь дома до 353,8 кв. м, жилая - 199,6 кв.м, подсобная - 154,2 кв.м. (л.д. 21-28).

По сведениям ГУП ВО БТИ Собинский филиал от 21.07.2017 г., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в границах земельного участка с кадастровым NN (л.д.35), что также следует из плана данного земельного участка (л.д.36). 

Судом установлено, что реконструкция жилого дома произведена без нарушения градостроительных, санитарных норм и правил, соответствует нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким объектам. В результате реконструкции жилого дома угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, границы земельного участка, на котором размещалось ранее реконструированное домовладение, не нарушены. Доказательств нарушения прав смежных землепользователей не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта NN от 20 июня 2017 года по судебной строительно - технической экспертизе (л.д.58-72). В соответствии с выводами эксперта, жилой дом реконструирован согласно существующих требований строительных норм и правил СНиП и СП. Требования технического регламента по безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования, строительства и реконструкции (требования механической безопасности, требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями), предъявляемые ФЗ -384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выполняются. Реконструированный жилой дом пригоден для нормальной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан и позволяет использовать дом безопасно для жизни и здоровья граждан. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения

Кроме того, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта, в связи с чем, суд находит необходимым сохранить принадлежащий истцу жилой дом в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Собинский район Владимирской области удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> в реконструированном виде, общей площадью 353,8 кв. метров, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 08.12.2016 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: