Дело № 1- 8/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., 

при секретаре Брагиной Е.Ю., с участием

государственного обвинителя - зам. прокурора Заякина А.Ю.

обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Желтышева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шалинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 115, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию сока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

Задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ночью в период с 00.00 ч. до 07.09 ч., точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения подошел к принадлежащему Я.Д. автомобилю ВАЗ-2106 госномер №, который стоял на улице у дома по адресу 

<

адрес>. ФИО1 через незакрытую на запорное устройство водительскую дверь проник в салон автомобиля, после чего без согласия владельца автомобиля, не запуская двигатель скатился на автомобиле с горки с места стоянки, после чего находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и уехал. Двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части дороги с. Тис - с. Сыра, по направлению в с. Сыра, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет, в результате автомобиль получил механические повреждения. После этого ФИО1 с места происшествия скрылся. 

Этой же ночью, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к стоящему на улице у дома 

<

адрес> трактору марки «JCB4CX» гос. №. Через не закрытую на запорное устройство дверь он проник кабину трактора, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее П.В. имущество, а именно магнитолу марки «Pioner» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и 10 тубусов с литиевой смазкой «GazpromneftLX ЕР 2» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один тубус на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему П.В. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное ФИО1 унес с собой и распорядился им по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1 в ту же ночь ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения подошел к принадлежащему М.А. автомобилю УАЗ-39094 госномер №, который находился на стоянке у дома по адресу 

<

адрес>. Через незакрытую на запорное устройство водительскую дверь он проник в салон автомобиля, после чего находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и без согласия законного владельца уехал на автомобиле с места стоянки в 

<

адрес>, где оставил автомобиль на берегу реки и ушел. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие Я.Д., П.В. и М.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, выразили согласие в письменном виде на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду угона автомобиля принадлежащего Я.Д. по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду хищения имущества П.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду угона автомобиля принадлежащего М.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, два преступления относятся категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. ст. 61, 62 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие у ФИО1 рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом из его показаний, а также из обстоятельств дела, следует, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и подтолкнуло его к совершению указанного преступления. Поэтому суд считает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Других обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, не имеется, поскольку установлены отягчающие его наказание обстоятельства.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

ФИО1 совершены два умышленных преступления средней тяжести, и одно умышленное преступление небольшой тяжести поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительных колониях строгого режима. 

Вещественные доказательства:

– автомобили ВАЗ-2106 и УАЗ-39094, автомагнитола «Pioner» 10 тубусов с литиевой смазкой «GazpromneftLX ЕР 2», преданные на хранение потерпевшим, в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевших. 

Потерпевшим М.А. в уголовном деле заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, причиненного хищением аккумуляторной батареи из автомобиля УАЗ, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей (Т.1 л.д. 70).

Потерпевшим Я.Д. в деле заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей за поврежденный автомобиль (Т.1 л.д. 98).

Вместе с тем, потерпевшими (гражданскими истцами) Я.Д. и М.А. ни в ходе дознания, ни в суд не представлены документы обосновывающие размер их исковых требований. Поскольку потерпевшие в судебное заседание не явились и не представили документы, подтверждающие исковые требования, поэтому разрешение этих исковых требований без отложения судебного заседания не возможно. Вместе с тем, суд считает, что рассмотрение указанных исковых требований должно быть передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, при этом за Я.Д. и М.А. следует признать право на удовлетворение указанных исковых требований. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Н.И. в период дознания в сумме 

<

данные изъяты>, взысканию с подсудимого ФИО1. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь изложенным, ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> за каждое;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства - автомобили ВАЗ-2106 и УАЗ-39094, автомагнитолу «Pioner» и 10 тубусов с литиевой смазкой «GazpromneftLX ЕР 2», преданные на хранение потерпевшим, - оставить у потерпевших. 

Гражданские иски Я.Д. и М.А. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ними право на удовлетворение гражданского иска.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Ярушин