№

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 18 июля 2024 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк Курское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 19.05.2015 года выдало кредит ФИО1 в сумме 236000,00 рублей на срок 60 месяцев под 24,1 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 19.05.2015 года с ФИО2, в соответствии с п.2.1 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Условия кредитного договора предусматривают, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района ЖАО г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, по дату полного погашения задолженности начислялись проценты на сумму основного долга. 26.04.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании просроченных процентов по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 12.04.2024 года. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.02.2018 года по 27.12.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которые до настоящего времени не выполнены. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.05.2015 года за период с 21.02.2018 по 27.12.2023 (включительно) в размере 163331,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4466,63 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение №, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что пропущен срок исковой давности, который истек 18.04.2021 года, а истец к мировому судье обратился лишь в марте 2024 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ сроком исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом судом извещался по известному суду адресу, который является адресом регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено:

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 19.05.2015 года выдало кредит ФИО1 в сумме 236000,00 рублей на срок 60 месяцев под 24,1 % годовых. 

Ежемесячный платеж аннуитентный, до 19 числа каждого месяца в сумме 6802,95 рублей, последний платеж (19.05.2020) – 7294,34 руб.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. 

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счет (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п.12 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 236000,00 руб. заемщику ФИО1, согласно кредитному договору, выполнил, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В обеспечение кредитных обязательств предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с условиями договора поручительства № от 19.05.2015 года. 

Согласно п.2.1 договора поручительства ФИО2 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пункт 2.2. Договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии с п.3.3 Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 19 мая 2023 года включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 18 апреля 2018 года Мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г. Курска с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.05.2015 года по состоянию на 20.02.2018 года за период с 19.04.2017 года по 20.02.20218 года в сумме 214936,71 руб., из которых: 179734 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 34099 руб. 92 коп. – проценты за кредит, 1102 руб. 65 коп. – задолженность по неустойке.

Задолженность по вышеуказанному судебному приказу погашена в полном объеме – 27.12.2023 года.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору, копии лицевого счета, ответчики ФИО2 и ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняют надлежащим образом, в неустановленный договором срок, чем нарушили условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.02.2018 года по 27.12.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями кредитного договора.

В соответствии с п.2 Кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Учитывая, что задолженность была погашена 27.12.2023 года, кредитный договор не был расторгнут, поэтому продолжались начисляться проценты за период с 21.02.2018 года по 27.12.2023 года (включительно).

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по процентам по кредитному договору последним не погашена. 

В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которые до настоящего времени не выполнены. 

26.03.2024 года Мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г. Курска с должников ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился 19 марта 2024 года с заявлением о взыскании суммы с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в солидарно порядке задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 19.05.2015 года за период с 21.02.2018 по 12.02.2024 года в сумме 163331, 51 руб..

Определением от 12.04.2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец с настоящим иском обратился в Кировский районный суд г. Курска 23.05.2024 года.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.3.3 Договор поручительства, Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 19 мая 2023 года включительно.

По мнению суда, срок договора поручительства истек 19 мая 2023 года.

Кредитор, то есть ПАО Сбербанк, с настоящим иском обратился в суд 29 мая 2024 года (штамп суда 29.05.2024 года, по квитанции об отправке 23.05.2024 года), то есть по истечении года с момента дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, ранее к поручителю с исками и заявлениями о взыскании задолженности по кредитному договору не обращался.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком делу является заемщик ФИО1, с которое и следует взыскать задолженность.

Ответчиком ФИО1 в лице его представителя заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с условиями кредитного договора от 19 мая 2015 года ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно по графику.

Сторонами не оспаривалось, что последний платеж по кредитному договору должен был оплачен заемщиком 19.05.2020 года, то есть кредитный договор заключен до19 мая 2020 года.

ФИО1 полностью погасил кредитную задолженность по судебному приказу 27 декабря 2023 года.

Истец обратился к мировому судье 19 марта 2024 года с заявлением о выдачи судебного приказа на задолженность, возникшую по просроченным процентам за период с 21 февраля 2018 года по 27.12.2023 года, приказ был вынесен 26 марта 2024 года, в связи с поступившими от ФИО1 возражений, судебный приказ был отменен 12 апреля 2024 года. С исковым заявление истец обратился в суд 23 мая 2024 года, то есть срок исковой давности по процентам пропущен до 19 марта 2024 года.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае истец обратился в суд с иском до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, то трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения истца за выдачей судебного приказа – с 15 марта 2024 года (15.03.2021).

Следовательно, на дату обращения истца в суд срок исковой давности по платежам не истек за период с 15 марта 2021 года по 27 декабря 2023 года.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих исчисление сроков.

Из представленной истцом сведений о Движении просроченных процентов по состоянию на 13.05.2024 года (л.д. 50-54), в которых указан размер начисленных процентов за каждый период, за период с 15.03.2021 года по 27.12.2023 года размер начисленных и неуплаченных процентов составляет 50945,89 рублей, которая подлежит взысканию.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу банка задолженность в сумме 50945,89 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 728, 38 руб. в пользу истца ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору №54266 от 19.05.2015 года за период с 15.03.2021 по 27.12.2023 (включительно) в размере 50945,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1728,38 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25 июля 2024 года.

Судья Н.В.Вялых