Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 29 мая 2019 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг. мужу истицы ФИО6 по ордеру № на основании решения исполкома Советского Совета народных депутатов № на состав семьи 4 человека была предоставлена 

<

данные изъяты> комнатная квартира, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На момент вселения состав семьи по ордеру составлял: муж – ФИО6, жена ФИО1, сын ФИО7, сын ФИО8 В 

<

данные изъяты> году умер муж истицы, нанимателем жилого помещения является ФИО1 Спорная квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности. дд.мм.гггг. истец зарегистрировала в квартире своего сына ФИО5 Указала, что дд.мм.гггг. ФИО5 без ведома ФИО1 зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, её сын ФИО5 и его дочь ФИО2 Ссылаясь на то, что семья ФИО17 (ФИО5, его жена ФИО4 с дочерью ФИО2) уехала в 

<

адрес> в дд.мм.гггг. году, где ответчик ФИО2 окончила общеобразовательную школу, училась в институте, осуществляет трудовую деятельность; имея реальную возможность вселения, проживания и пользования спорной квартирой, в нее никогда не вселялась ни в период своего несовершеннолетия, ни после достижения совершеннолетнего возраста, в квартире никогда не проживала, имущества ответчика в квартире не имеется, препятствий в доступе и пользовании спорным жилым помещением ей никто никогда не чинил, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением она не заявляла, обязанностей по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несла, просила суд признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Администрации города Рязани в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что его дочь вселилась в спорную квартиру в 

<

данные изъяты> году, где проживала до 

<

данные изъяты> года, пока взрослые члены ее семьи не приняли решение переехать в 

<

адрес> из-за отсутствия работы в Рязани. С 2006 года ФИО2 регулярно приезжала и жила по месту своей регистрации, проводя с ним каникулы, отпуска и праздники, имеет намерение проживать в спорной квартире, в жилом помещении имеются ее вещи, зимой 

<

данные изъяты> года ею была приобретена мебель.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Указала, что ФИО2 приходится ей дочерью, была вселена в спорную квартиру и имеет намерение в ней проживать, длительное отсутствие ФИО2 в жилом помещении было вызвано переездом ее родителей в 

<

адрес>. Также указала, что проживание ответчицы не по месту регистрации было обусловлено тем, что в квартире до момента его смерти в 

<

данные изъяты> году, проживал неоднократно судимый, страдающий 

<

данные изъяты> ФИО8, что делало невозможным совместное проживание. Пояснила, что из-за заболевания ФИО4, в настоящее время они проживают совместно с дочерью в съемной квартире в городе 

<

адрес>.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения – 

<

данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с составом семьи три человека: истец ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., сын истца ФИО5, дд.мм.гггг. г.р., внучка истца ФИО2, дд.мм.гггг. г.р., что подтверждается справкой ООО «ЖЭУ-21» от дд.мм.гггг. и ходе производства по делу никем не оспаривалось.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, а также других обстоятельств.

Частью 1 ст.40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (ч.ч.1, 3 ст.672 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс, вступивший в законную силу с 01.03.2005, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до дд.мм.гггг., договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные по существу нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при этом при раздельном проживании родителей место жительства детей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей – по месту жительства одного из них, форма такого соглашения законом не установлена. Одним из доказательств наличия соглашения родителей об определении места жительства ребёнка является регистрация ребенка в жилом помещении, в котором проживает и право пользования которым имеет один из его родителей, что выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, право на жилое помещение несовершеннолетних детей является производным от права на это жилое помещение его родителей (одного из них).

По смыслу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация по какому-либо адресу сама по себе не является условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных ст.ст. 27, 40 Конституции РФ, как и не свидетельствует о безусловном наличии этого права.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу положений п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчица ФИО2, дд.мм.гггг. г.р., зарегистрирована в спорной квартире своим отцом ФИО5 с дд.мм.гггг. по настоящее время, при этом несовершеннолетняя ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем, с момента рождения проживала на 

<

адрес> вместе со своими родителями.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в конце 

<

данные изъяты> года семья ФИО17 вместе с дочерью уехали в 

<

адрес>, а в 

<

данные изъяты> году из-за фактического прекращения семейных отношений, родители определили место жительства ребенка совместно с матерью в городе 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ФИО2 постоянно проживала в городе 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> года, окончила там среднюю общеобразовательную школу, училась в высшем учебном заведении.

Из представленной в материалы дела копии договора найма жилого помещения от дд.мм.гггг., а также письменных объяснений ФИО2 следует, что с конца 2017 года ответчик проживает совместно со своей матерью ФИО4 в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 установлено, что с момента регистрации ФИО2 в данной квартире ответчик в нее никогда не вселялась, ее отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, вещей ответчицы в квартире нет, она не несет расходов по содержанию данного жилья, установленных Жилищным Кодексом; никаких препятствий в ее проживании истец никогда не чинил, какого-либо соглашения о порядке пользования данной квартирой между сторонами не заключалось.

Показания указанных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО12 в части сообщенных указанным свидетелем сведений о вселении и проживании ФИО2 в спорной квартире, поскольку данный свидетель в данной квартире никогда не проживал, приходится родственником ответчицы, показания данного свидетеля противоречат исследованным судом доказательствам, не согласуются с письменными материалами дела и не нашли своего подтверждения в ходе его рассмотрения.

Судом не принимаются в качестве допустимого доказательства факта проживания ответчика в спорной квартире письменные пояснения третьего лица ФИО5, поскольку данное лицо приходится ФИО2 отцом, проживает в вышеуказанном жилом помещении и заинтересован в исходе дела. Кроме того, пояснения третьего лица противоречат представленным в материалы дела доказательствам, достоверно подтверждающим факт постоянного проживания ответчицы в 

<

адрес> (в частности, документам из образовательных учреждений).

Доводы стороны ответчика о невозможности проживания в спорной квартире в связи с неприязненными отношениями с ранее проживающим в жилом помещении ФИО8 суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности совместного проживания или чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением.

Кроме того, данный довод несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что ФИО8, дд.мм.гггг. г.р. умер дд.мм.гггг., однако более трех лет с момента его смерти, ответчик в спорную квартиру не вселялась.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО2 имеет ключи от спорной квартиры, однако самостоятельно там не проживает, а навещает своего отца ФИО5, при этом в жилом помещении не ночует, личных вещей в квартире не имеет.

Доводы ответчика о приобретении ей мебели в спорную квартиру суд находит голословными. Кроме того, данное обстоятельство не может подтверждать приобретение данного имущества для проживания в квартире ФИО2, а не ее отца.

Внесение ответчиком платы за содержание жилья в спорной квартире в период рассмотрения дела (март-апрель 2019 года) само по себе не свидетельствует о добровольном исполнении ею обязанности по ежемесячному внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением или попытках вселиться в него.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчица ФИО2, не вселившись фактически на занимаемую истцом жилую площадь, не может быть признана членом его семьи, а значит в соответствии с жилищным законодательством не может быть признана приобретшей права пользования спорной жилой площадью - квартирой 

<

адрес>; сама по себе регистрация ответчицы в спорной квартире, являясь административным актом, основанием для возникновения каких-либо прав ответчицы в отношении спорной квартиры являться не может.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от дд.мм.гггг., истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, длительность судебного разбирательства, суд полагает, что принципу разумности будет отвечать взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья