Дело № 1-32/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

4 февраля 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

подсудимого : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> ; ранее судимого:

5 июня 2014 года Белорецким районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158; ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 28 июля 2014 года;

14 октября 2015 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 условное осуждение отменено и направлен на 2 года в исправительную колонию строгого режима. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 5 дней ограничения свободы. По постановлению Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2018 года неотбытое наказание заменено на 25 дней лишения свободы, освободился 26 января 2018 года;

10 декабря 2018 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

1 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158; ч. 5 ст. 69; ч. 3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 23 июля 2019 года.

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа со двора квартира № дома № по улице 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, совершил тайное хищение велосипеда марки «COMIRON» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением Потерпевший №1 материального ущерба на сумму 9 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению в личных целях.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, ущерб возмещен полностью, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, так как ранее он судим и судимости у него не погашены. 

Суд считает квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ излишней, так как материалами дела установлено, что потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения преступления имел постоянный доход, в собственности имеет дом, а так же большое подсобное хозяйство, к моменту рассмотрения уголовного дела материальный ущерб возмещен в полном объеме посредством возврата похищенного на следующий день, похищенный предмет (велосипед) не является предметом первой необходимости, а также исключительно значимым для потерпевшего, в связи с чем, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, а также его значимость, суд считает, что причинение значительного ущерба потерпевшему не нашло свое подтверждение в зале суда, в связи с чем, полагает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления(признательные показания); полностью возместил материальный ущерб; потерпевший не настаивает на строгом наказании; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(принесение извинений); дачу признательных объяснений ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела следует учитывать как явку с повинной. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п." и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, а так же тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем действия ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ необходимо признать рецидивом преступлений, что в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления, о чем подтвердил сам подсудимый, что именно состояние опьянение побудило его совершить данное преступление 

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающих вину обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется не удовлетворительно.

Совокупность установленных судом обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 4 февраля 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Время нахождения в следственном изоляторе ФИО1 до вступления приговора в законную силу исчислять один день нахождения в следственном изоляторе равен одному дню лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед марки «COMIRON» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом. 

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков