№ 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2018 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» на определение старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 10.04.2018 об оставлении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району от 21.02.2018 без рассмотрения, 

установил:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району от 21.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Мастер-сервис» (далее ООО «Мастер-Сервис») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Мастер-Сервис» обратилось к вышестоящему должностному лицу – в Управление ГИБДД УМВД России по Томской области с жалобой на указанное постановление. 

Определением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 10.04.2018 жалоба ООО «Мастер-Сервис» на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району от 21.02.2018 оставлена без рассмотрения. 

Не согласившись с данным определением вышестоящего должностного лица, ООО «Мастер-Сервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит определение старшего государственного инспектора УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 10.04.2018 отменить, направить жалобу ООО «Мастер-Сервис» на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району от 21.02.2018 должностному лицу для ее рассмотрения по существу. 

В обоснование жалобы указал, что оставление жалобы без рассмотрения мотивировано нарушением установленного законом срока для обжалования, поскольку срок для обжалования постановления от 21.02.2018 истек 10.03.2018. Полагает данный расчет процессуального срока неверным, нарушающим положения ст. 4.8 КоАП РФ. Поскольку последний день срока обжалования - 10.03.2018 являлся выходным днем, то последний день обжалования постановления должен быть перенесен на 12.03.2018. Жалобы была сдана заявителем в почтовое отделение 12.03.2018. Таким образом, жалоба была подана заявителем с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. 

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Мастер-Сервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Мастер-Сервис». В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Мастер-Сервис». 

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление – старший государственный инспектор безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, определив о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Обжалуемым определением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 оставлена без рассмотрения жалоба ООО «Мастер-Сервис» на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району от 21.02.2018, которым ООО «Мастер-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Возвращая жалобу ООО «Мастер-Сервис» без рассмотрения по существу, должностное лицо исходило из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 года получена ООО «Мастер-Сервис» 28.02.2018, а жалоба подана последним 12.03.2018, то есть с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Судом установлено, что копия постановления об административном правонарушении от 21.02.2018 получена ООО «Мастер-Сервис» 28.02.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении корреспонденции и отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором (л.д. 18, 29). Сведений о получении ООО «Мастер-Сервис» копии постановления ранее указанного срока в материалах дела не имеется.

Входящий штамп УГИБДД УМВД России по Томской области на жалобе, поданной вышестоящему должностному лицу, свидетельствует о том, что жалоба ООО «Мастер-Сервис» на постановление от 21.02.2018 вышестоящему должностному лицу поступила 29.03.2018 (л.д. 11)

Вместе с тем, как следует из описи вложения в ценное письмо, данная жалоба была сдана ООО «Мастер-Сервис» в почтовое отделение 12.03.2018 ( л.д.20). 

В силу ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. 

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ). 

Как указано в ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку постановление от 21.02.2018 было получено ООО «Мастер-Сервис» 28.02.2018, срок его обжалования истекал 10.03.2018, то есть в выходной день.

В этой связи, поскольку срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал 10.03.2018, жалоба подана ООО «Мастер-Сервис» 12.03.2018 года, то есть в следующий за 10.03.2018 рабочий день, оснований у должностного лица для ее возвращения не имелось.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющем на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, определение старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Томской области от 10.04.2018 подлежит отмене, а дело - направлению в УГИБДД УМВД России по Томской области для рассмотрения по существу жалобы ООО «Мастер-Сервис» на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району от 21.02.2018 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» на определение старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 10.04.2018 об оставлении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району от 21.02.2018 без рассмотрения удовлетворить. 

Определение старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 10.04.2018 об оставлении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району от 21.02.2018 без рассмотрения отменить, направить жалобу ООО «Мастер-Сервис» и материалы дела на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД России по Томской области.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.С. Аниканова