Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.п. Залукокоаже 13 февраля 2017 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении правонарушителя ФИО1, 

<

данные изъяты>

/ права, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судом разъяснены/

установил:

В Зольский районный суд КБР из Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении правонарушителя ФИО1

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории на 

<

данные изъяты>., в нарушение п.1.3. ПДД РФ, приступил к осуществлению маневра левого поворота в направлении 

<

адрес>, с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений и допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением М., который двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Вследствие столкновения, ставий неуправяемой автомашина 

<

данные изъяты> по инерции продолжила движение вперед, где произошел наезд на стоящую без движения на обочине автомашину марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий О., которая стояла передней частью в направлении 

<

адрес>. В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> М. и его пассажир В., доставлены в Первую клиническую больницу 

<

адрес>, где после оказания квалифицированной помощи, оба участника дорожного движения госпитализированы. Виновником ДТП признан ФИО1 Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы, водитель М. и пассажир В. получили телесные повреждения, квалифицируемые как причинение средней тяжести вреда здоровью и соответственно легкого вреда здоровью. 

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 признал свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевшие М., В., а также инспектор ДПС ОМВД 

<

адрес> КБР К. не явились в судебное заседание, хотя были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав правонарушителя ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории на 

<

данные изъяты> в нарушение п.1.3. ПДД РФ, приступил к осуществлению маневра левого поворота в направлении 

<

адрес>, с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений и допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением М., который двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Вследствие столкновения, ставий неуправяемой автомашина 

<

данные изъяты> по инерции продолжила движение вперед, где произошел наезд на стоящую без движения на обочине автомашину марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий О., которая стояла передней частью в направлении 

<

адрес>. В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> М. и его пассажир В., доставлены в Первую клиническую больницу 

<

адрес>, где после оказания квалифицированной помощи, оба участника дорожного движения госпитализированы. В соответствие с заключением автотехнической экспертизы, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 нарушил требования п.8.1., 8,2, 8.3. ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ. В действиях водителя М. и О., несоответствий требованиям ПДД РФ не выявлены. Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы, у пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> В. имеются телесные повреждения, квалифицируемые по степени тяжести как причинение легкого вреда здоровью, у водителя автомобиля «

<

данные изъяты> М., имеются телесные повреждения, квалифицируемые по степени тяжести как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившееся в нарушении Правил Дорожного движения РФ, в результате чего, произошло вышеуказанное ДТП, подтверждаются материалами настоящего дела, а именно: схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., где описаны место и обстоятельства произошедшего ДТП с участием водителей ФИО1, М. и О.; справками по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельства произошедшего ДТП, также подтверждается письменным объяснением ФИО1, согласно которому, на вышеуказанном участке автодороги, убедившись в отсутствии транспортных средств, он выехал на ФД и начал движение в сторону 

<

адрес>, в это время, из-за «фуры» выскочила автомашина, которая двигалась на высокой скорости, в связи с чем, он ушел на обочину вправо и в это время, указанная автомашина допустила столкновение в правую переднюю часть его автомашины.

Кроме этого, обстоятельства произошедшего ДТП также подтверждается письменным объяснением М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке 

<

данные изъяты> слева, по ходу его движения, с прилегающей территории, с пересечением горизонтальной сплошной линии, осуществляя маневр левого поворота в сторону 

<

адрес>, автомашина ФИО1 допустила столкновение в переднюю часть его автомобиля. От удара его отбросило вправо на стоящую автомашину «

<

данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37. КоАП РФ, с наложением административного штрафа, в связи с нарушением ПДД РФ при вышеизложенных обстоятельствах.

Также, согласно автотехнической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертом ЭКЦ МВД по КБР, водителю ФИО1, в рассматриваемой ситуации, необходимо было руководствоваться п.п.8.1., 8.2., 8.3. ПДД РФ, а также требованиям дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ. В действиях водителей автомобилей 

<

данные изъяты> несоответствий требованиям ПДД РФ не выявлено.

Как следует из заключения эксперта ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения КБР № от ДД.ММ.ГГГГ., по экспертизе, проведенной на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, у В. имеются телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> По степени тяжести, описанные телесные повреждения квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства сроком до 21 суток. Из данного заключения также следует, что описанные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля, возможно в сроки и при изложенных обстоятельствах произошедшего ДТП.

Также, из заключения эксперта ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения КБР № от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе, проведенной на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> следует, что у М. имеются телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> По степени тяжести, описанные телесные повреждения квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства сроком свыше 21 суток. Из данного заключения также следует, что описанные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля, возможно в сроки и при изложенных обстоятельствах произошедшего ДТП.

Исходя из изложенных обстоятельств, причинно-следственная связь между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, с участием водителей ФИО1, М., О., и причиненными вследствие этого водителю автомашины 

<

данные изъяты> М. и его пассажиру В. телесными повреждениями, повлекшими причинение средней тяжести вреда здоровью, и соответственно легкого вреда здоровью указанных лиц, усматривается из материалов настоящего дела, и подтверждаются при сопоставлении изложенных в них данных.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает установленным виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить в адрес правонарушителя, потерпевшего и в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано