Дело № 2-1077/2025

УИД 34RS0019-01-2025-002360-36 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием ответчика ФИО3,

помощника Камышинского городского прокурора .... ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видео-конференцсвязи гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда, расходов на погребение, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, расходов на погребение.

В обоснование иска указано, что приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3, находясь по адресу: .... состоянии алкогольного опьянения, реализовал преступный умысел, направленный на причинение ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, нанес ФИО2 не менее 11 ударов руками в область головы, не менее 13 ударов в область нижних конечностей. В результате действий ФИО3, ФИО2 были причинены множественные телесные повреждения, от которых он через непродолжительное время после их получения скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая тупая травма живота с разрывами селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость, с развитием геморрагического шока тяжелой степени, обильной кровопотери, малокровия организма. Нанесенные ФИО3 в том числе тяжкие телесные повреждения, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью брата истцов, по признаку опасности для жизни и состояли в прямой причинной связи с его смертью. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу. 

ФИО4 приходится погибшему родным братом, ФИО5 приходится погибшему двоюродной сестрой.

Действиями ФИО3 истцу ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который заключался в расходах на погребение и похороны.

Смерть брата переживается ФИО4 крайне чувствительно, это был единственный его кровный родственник, появилась бессонница, кошмары по ночам. Он стал обращаться к врачу, принимать таблетки, до сих пор не может пережить утрату брата, с которым были очень близки. Убийство было совершено жестоко, хладнокровно и беспощадно. ФИО4 было больно смотреть на то, что преступник сделал с его братом, в связи с чем, причиненный моральный вред он оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истцы просят суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы на погребение ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России» со статусом «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО5

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5, истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается личной подписью в справке об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 часов. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что доказательств невозможности явиться в судебное заседание стороной суду представлено не было, суд приходит к выводу, что рассмотрение спора в отсутствие стороны истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отложения судебного заседания, неявка стороны не лишает суд права рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по ...., в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований на погребение, однако возражал против заявленной суммы компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование возражений указал на то, что ФИО2 умер не в результате его действий, а потому что вел такой образ жизни.

Помощник Камышинского городского прокурора .... ФИО8 в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить исковые требования в разумных пределах.

Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 и его знакомый ФИО2, находясь по адресу: ...., распивали спиртные напитки, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 из личной неприязни к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в кухне домовладения, нанес ФИО2 не менее 11 ударов руками в область головы, не менее 2 ударов ногами в область живота, не менее 8 ударов в область верхних конечностей и не менее 13 ударов в область нижних конечностей, после чего покинул домовладение ФИО2, скрывшись с места преступления скрылся.

В результате действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков и кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани на левой переднебоковой поверхности живота, с переходом в левое подреберье, на левой заднебоковой поверхности живота - в левой поясничной области, разрывы на диафрагмальной и внутренней поверхностях селезенки, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 2500 мл. крови), крупноочаговые кровоизлияния в левый купол диафрагмы, в забрюшинной клетчатке слева – которые имеют единый механизм образования и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью; множественные кровоподтеки на лице и кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани - в лобной области по средней линии, в левой лобной области, в веках обоих глаз, на спинке и крыльях носа, в правой и левой височной областях лица; по всем поверхностям левой ушной раковины, с переходом в левую заушную область головы, на правой и левой щеке, на подбородке по средней линии, на верхней и нижней губах, ссадины в лобной области головы по средней линии, над правой бровью, на спинке носа, на верхней и нижней губах по средней линии, в области подбородка слева; поверхностные ушибленные раны и очаговые кровоизлияния на слизистых обеих губ, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети, ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2, 3 и 5 пястных костей, на тыльной поверхности ногтевых фаланг 3, 4, 5 пальцев левой кисти, кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пястных костей, кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети, на тыльной поверхности левой стопы – в проекции 4-5 плюсневых костей, ссадины на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на наружной поверхности левой голени в нижней и средней трети, на наружной поверхности левого коленного сустава - которые оцениваются, как в совокупности так и по отдельности, как не причинившие вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 через непродолжительное время после получения телесных повреждений скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая тупая травма живота с разрывами селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость, с развитием геморрагического шока тяжелой степени, обильной кровопотери, малокровия организма.

Приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ....) ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре указано, что потерпевший ФИО4 является братом ФИО2, гражданский иск не заявлен.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2, а также прямая причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, установлена вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ФИО4, признанным потерпевшим в рамках уголовного дела № ...., указано, что смерть брата переживается им крайне чувствительно, это был единственный его кровный родственник, появилась бессонница, кошмары по ночам. Он стал обращаться к врачу, принимать таблетки, до сих пор не может пережить утрату брата, с которым были очень близки. Убийство было совершено жестоко, хладнокровно и беспощадно. ФИО4 было больно смотреть на то, что преступник сделал с его братом, в связи с чем, причиненный моральный вред он оценивает в размере 2 000 000 рублей.

Обстоятельств фактической выплаты компенсации морального вреда истцу причинителем вреда в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в результате совершенных противоправных действий ФИО3, потерпевшему ФИО4 был причинен моральный вред, выразившейся в испытанном стрессе, страхе и переживаниях за смерть брата ФИО2

Суд учитывает, что смерть родного человека (брата) сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных, влечет состояние определенного субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцам нравственных переживаний и страданий.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая противоправность и аморальность поведения ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что взыскание с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенной. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципов ценности жизни и здоровья личности, требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, поскольку утрата близкого человека является невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ФИО4, учитывая имущественное положение ответчика, считает, что денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца ФИО4 и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Суд считает, что размер компенсации 

<

данные изъяты> рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Рассматривая иск ФИО5 в части возмещении расходов на погребение в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации человек имеет право на достойные похороны.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 указанного Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (часть 1).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Частью 1 статьи 9 названного федерального закона установлено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В силу положений ч. 4 ст. 9 указанного федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в т.ч. ее ограждения.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Из представленной в материалы дела квитанции серии АВ № ...., выданной ИП ФИО9, заказчиком которой является ФИО5, следует, что на погребение умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцом было затрачено 

<

данные изъяты> рублей, в стоимость включены принадлежности на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, услуги работников ритуальной службы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, услуги по подготовке тела умершего к захоронению на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, услуги агента ритуальной службы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, дополнительное сервисное обслуживание на сумму 

<

данные изъяты> рублей, автотранспортные услуги на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма расходов на погребение ФИО2, понесенные ФИО5 в судебном заседании ответчиком не оспорена, не заявлено о завышении истцом подлежащих взысканию расходов на погребение.

Все приобретенные ФИО5 услуги и товары входят в предусмотренный законом гарантированный перечень услуг по погребению, соответствуют принципу разумности и уровню среднерыночных цен, сложившихся в .... на товары и услуги данного вида, отвечают требования разумности, в связи с чем, расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО5 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, ФИО5 и ФИО4 понесли расходы в размере по 

<

данные изъяты> рублей каждый на оплату услуг адвоката за составление искового заявления.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию вышеуказанные расходы в полном объеме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, при подаче иска, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, однако, ФИО5 оплатила государственную пошлину в размере 5 905 рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а недостающий размер государственной пошлины, исходя из цены иска, подлежит довзыскать с ответчика в городской бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям подпункта 14 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда, расходов на погребение, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ № .... № .... в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление иска 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ № .... № .... в пользу ФИО5 расходы на погребение в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление иска 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ № .... № .... в доход бюджета городского округа-.... государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части иска ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Коваленко 

Мотивированный текст решения изготовлен 1 сентября 2025 года