Дело № 2-2234/2021

УИД 54RS0001-01-2021-002920-07

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 16 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ... о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному ... государственный регистрационный знак ... 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... ФИО1

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ...

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Во исполнение положений, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО и с целью получения страхового возмещения, потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков. 

На основании указанного заявления страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в размере 75 900 руб., после чего обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение выплаченного страхового возмещения в пользу АО «АльфаСтрахование», в размере 75 900 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ водителю-виновнику рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия было направлено требование от страховщика (СПАО «Ингосстрах») о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия не представления ТС на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик несмотря на наличие требования о предоставлении транспортного средства, так и не представил ТС страховщику в установленный срок для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец понес судебные расходы в части подготовки иска к ответчику в размере 3 500 руб. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 75 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту регистрации ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транс-портных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов по адресу: ... ... дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2 и под его управлением, а также автомобиля «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 11-12). ДТП произошло по вине ФИО1, что следует из п. 15 извещения о ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из экспертного заключения .../PVU/02932/20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» составляет 134 505 рублей. Размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 75 875,54 рублей (л.д. 18-23).

На момент ДТП гражданская ответственность страхователя транспортного средства «Хонда Аккорд» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису №ХХХ0117271788 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля «Ниссан Цефиро» застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис серии ХХХ ... от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-10).

Как указано в соглашение о выплате страхового возмещения размер страхового возмещения в связи с наступлением события определен в размере 75 900 рублей (л.д. 17).

Потерпевший ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое выплатило страховое возмещение потерпевшему в связи с причинением ущерба в размере 75 900 рублей согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в соответствии с положениями ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, направило ФИО1, как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Ниссан Цефиро» для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (л.д. 29), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). 

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором является надлежащим подтверждением направления в адрес ответчика заказной корреспонденции. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По правилам пункта «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ПАО «Ингосстрах» было выплачено АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 75 900 руб. согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), таким образом страховщик выполнил принятое на себя обязательство по возмещению выплаченного страхового возмещения. 

Поскольку ответчик, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, несмотря на наличие требования о предоставлении транспортного средства, так и не представил транспортное средство страховщику в установленный срок для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», и, соответственно, размер выплаченного страхового возмещения в размере 75 900 рублей ответчиком не оспаривается, доказательств добровольного исполнения заявленных истцом требований не представлено, в то время как в соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 75 900 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ (Опреде-ления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе по соб-ственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не-обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, со-держащимся в Постановлении Пленума ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора ..., заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный совет» об оказании автоэкспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35), а также дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40), истцом понесены расходы в размере 3 500 руб., которые включают в себя 1 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживания информации о присвоении номера судебного дела. Оплата произведена согласно платежному поручению ... от ... (л.д. 55).

Определяя размер, подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию спора, объем совершенных представителем юридически значимых действий, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма соответствует объему оказанных юридических услуг, отвечает требованию разумности, в связи с чем подлежит возмещению в полном объеме в размере 3 500 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 477 рублей, уплаченная при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ... о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 75 900 рублей, судебные издержки в сумме 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2021 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова