78RS0006-01-2023-003256-09

2-2129/2024 (2-4223/2023;)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Санкт-Петербург 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.

при секретаре Суконниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «МС Банк РУС», ПАО Сбербанк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Хоум кредит энд финанс банк» об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «МС Банк РУС», ПАО Сбербанк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об освобождении имущества от ареста, а именно просит суд: снять запрет с транспортного средства марки №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указала, что 26.01.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи автомобиля марки Hynday I40 г.р.з. №, автомобиль ему передан, находится в его пользовании. Однако после приобретения транспортного средства стало известно о наличии исполнительных производств, в рамках которых после даты приобретения автомобиля судебными приставами-исполнителями наложены запреты регистрационных действий. Истец считает, что его права нарушены, в связи с чем, вынужден был обратиться с данным иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, АО «МС Банк РУС», ПАО Сбербанк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Третьи лица СПИ ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО4, СПИ ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи автомобиля марки Hynday I40 г.р.з. В045НХ198, автомобиль ему передан, находится в его пользовании, что подтверждается договором купли-продажи, документами подтверждающими обслуживание автомобиля, оплату штрафов. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Как усматривается из материалов исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Сестрорецким районным судом по делу № 2-74/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Черемушкинским районным судом по делу № 2-566/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО МС Банк РУС.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Судебный участок № Смольнинского судебного района Санкт-Петербурга по делу № 2-216/2023-210, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса, выданного нотариусом Москва по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд финанс банк».

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр внесены сведения о другом транспортном средстве принадлежащем должнику, а именно Hynday Sonata VIN №, что также подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным документом. Сведения о наличии залога в отношении транспортного средства марки № отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства 26.01.2022 года, суд приходит к выводу об исполнении сторонами условий договоров до принятия ограничений в отношении данного имущества и о том, что сам по себе факт отсутствия регистрации в органах ГИБДД на имя покупателя, не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, доказательств чего ответчиками суду представлено не было, как и не было представлено возражений по существу заявленного спора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «МС Банк РУС», ПАО Сбербанк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Хоум кредит энд финанс банк» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить. 

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки №, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ Т.А. Максименко 

Копия верна:

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024.