О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тулун 31 января 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Беликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2017 по заявлению С. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, указав в обоснование, что она С. ...... является родной тетей С.А., ....... Её родной брат С.В. ......., является родным отцом С.А. ......р. С.А. умерла ....... Её племянница получала пенсию по инвалидности. После ее смерти открылось наследство, в виде денежных средств, так как племянница получала пенсию по инвалидности. Она является наследником 3 очереди наследования после смерти племянницы С.А., ....... на основании наследования по закону, так как отец умершей, С.В.. .......р., умер ......р., а также мать мершей, С.М., умерла ...... году. Кроме нее наследников не имеется. Она обратилась в нотариальную палату **** с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего. Выдать, свидетельство о праве на наследство после умершего нотариальная палата не имеет возможности, так как она пропустила срок для принятия наследства, пояснив, что для дальнейшего решения по данному факту ей необходимо обратиться в суд.

Просит суд: восстановить срок для принятия наследства за С. ......., место рождения: ****, зарегистрированной и проживающей по адрес ****, открывшегося после смерти С.А. ....... в виде денежных средств.

Судебные заседания назначались по делу дважды на ...... в 10 часов 30 минут, ...... в 16 часов 00 минут. Заявитель С. в судебные заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, по адресу, указанному в заявлении, о чем в деле имеются доказательства.

В силу положений ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что заявитель, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательства уважительности причины неявки суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего ее извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового, без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 ГПК РФ. 

В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2. 

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба, часть 3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-141/2017 по заявлению С. о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без рассмотрения. 

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Судья Мицкевич А.О.