Дело № 2-274/2025 (УИД 72RS0007-01-2025-000517-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 13 августа 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., 

при секретаре Валенцевой О.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.07.2019 года 

<

***> за период с 10.12.2022 года по 22.04.2025 года в размере66041 рубль 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 24.07.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым истец предоставил в рассрочку карту «Халва» с возможностью увеличения лимита по 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Банк перечислил заемщику денежные средства, однако, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени данное требование ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель ПАО «Совкомбанк» – ФИО2 действующий на основании доверенности от 14.08.2020 года № 1434/ФЦ (том 1 л.д.6), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д.128, 130), согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без их участия (том 1 л.д.4 оборотная сторона). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что о начисленных комиссиях ему не было известно, никаких дополнительных соглашениях о дополнительных услугах он не заключал, данные услуги ему были навязаны, кроме того не учтен платеж совершенный 27.12.2024 года в размере 4 000 рублей (том 1 л.д.114-121).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что от ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым истец предоставил в рассрочку карту «Халва» с возможностью увеличения лимита по 0% годовых, сроком на 120 месяцев. При этом ФИО1 был ознакомлен с данными условиями, а также общими условиями и тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете (том 1 л.д.31-36).

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, а также о том, что он согласен с условиями договора. 

Указанный кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительным, регулируется параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства РФ.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, в соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности.

Ответчик ФИО1 кредитную карту получил и произвел активацию карты, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

Факт получения кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.10-22) и не оспаривается ответчиком, кроме того было подтверждено показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой ФИО1, пользовалась картой, каждый раз вносила в счет погашения задолженности денежные средства, в обоснование чего ею предоставлена выписка по счету ПАО Сбербанка, однако полагает, что комиссии банком были навязаны и необоснованно начислены.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем ПАО «Совкомбанк» 13.01.2025 года обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

27.01.2025года и.о мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ № 2-125/2025 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №2338596843 от 24.07.2019 год за период с 10.12.2022 года по 23.12.2024 год в размере 70 041 рубль 45 копеек, из них: 64 022 рубля 07 копеек - сумма основного долга, 71 рубль 02 копейки - сумма неустойки на просроченную ссуду, 5 948 рублей 36 копеек - сумма за иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего взыскано 72 041 рубля 45 копеек, который был отменен 07.02.2025 года на основании поступившего возражения от должника ФИО1 (том 1 л.д.62-98).

После отмены судебного приказа задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №2338596843 от 24.07.2019 год за период с 10.12.2022 года по 23.12.2024 год составила 70 041 рубль 45 копеек, в том числе: 64 022 рубля 07 копеек - сумма основного долга, 71 рубль 02 копейки - сумма неустойки на просроченную ссуду, 5 948 рублей 36 копеек - сумма за иные комиссии (том 1 л.д.23-30), и вопреки доводам стороны ответчика, сумма от 27.12.2024 года в размере 4 000 рублей, учтена при расчете задолженности, также с учетом предоставленной стороной ответчика выписке по счету свидетеля ФИО3 подтверждается гашение задолженности в указанные в расчете истца даты и размере, что не оспаривалось и самим ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2019 года на протяжении длительного времени, в связи с чем, у истца ПАО «Совкомбанк» имеются основания для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором. 

Таким образом, суд полагает, что требования истца ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2019 года за период с 10.12.2022 года по 22.04.2025 года в размере 66 041 рубль 45 копейки, из которых: 5 948 рублей 36 копеек – иные комиссии, 60 022 рубля 07 копеек - просроченная ссудная задолженность, 71 рубль 02 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

адрес>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2019 года за период с 10.12.2022 года по 22.04.2025 года в размере 66 041 (шестьдесят шесть тысяч сорок один) рубль 45 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 60 022 (шестьдесят тысяч двадцать два) рубля 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 71 (семьдесят один) рубль 02 копейки, иные комиссии 5 948 (пять тысяч девятьсот сорок восемь) рубле 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего взыскать 70 041 (семьдесят тысяч сорок один) рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф