Дело № 5-104/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 13 июня 2017 года 

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), 

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес> с признаками опьянения, а именно имел шаткую походку, невнятную речь, изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя. Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933 «н», однако, он отказался пройти медицинское освидетельствование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, что установлено п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции». Проведение медицинского освидетельствования ФИО1 было необходимо для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности. 

При рассмотрении дела по существу ФИО1 свою вину в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах не отрицал.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении УК № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование.

Оценив действия сотрудника полиции, прихожу к выводу об их законности, так как из представленных материалов следует, что у должностного лица органа внутренних дел имелись основания для проведения в отношении ФИО1 проверочных мероприятий с целью установления признаков административного правонарушения. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В частности, ФИО1 не трудоустроен, в браке не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, характера совершенного им правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не обеспечит достижение его целей, которые определены действующим законодательством об административных правонарушениях. Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 данного вида административного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют. 

При этом срок административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного наказания время административного задержания ФИО1 в период с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.