Дело № 1 – 5/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 26 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф., 

при секретаре Кунафиной Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Бакеева Э. С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Магеррамова М. М. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин., сотрудниками ОУР ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе, возле 

<

адрес>, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, из заднего правого кармана штанов, одетых на нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, с находящимся внутри порошкообразным веществом, содержащим в своем составе, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, свыше 0,2 и до 1 грамма, является значительным размером, следовательно, наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (PVP), которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО2 вину в объеме, установленном судом, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин., забрав закладку с гаража, расположенного возле 

<

адрес>, приобретенную им для личного потребления, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли у него наркотическое средство «скорость». Также изъяли его мобильный телефон, произвели срез кармана, где обнаружили наркотическое средство, и смывы с рук, которые в последующем упаковали и опечатали. По обнаруженному наркотическому средству пояснил, что хранил его для личного потребления.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного, на следствии следует о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», в рамках проводимой операции «

<

данные изъяты>», при реализации оперативной информации по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, возле 

<

адрес> о проведении, в присутствии понятых, личного досмотра ФИО2; о пояснениях ФИО2, перед проведением личного досмотра, о наличии при нем наркотического средства «скорость»; о последующем обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра ФИО2, из заднего правого кармана штанов, одетых на нем, одного полимерного пакетика с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, обмотанного изолированным скотчем красного цвета; о произведенных смывах с рук ФИО2 и срезе заднего правого кармана штанов ФИО2; о пояснениях ФИО2, о принадлежности обнаруженного у него наркотического средства «скорость» ему для личного потребления (л. д. 103 – 105).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 на следствии следует об их участии понятыми, по просьбе сотрудника полиции, при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО2, после разъяснения прав и обязанностей им и ФИО2; о произведенных смывах с ладоней и пальцев обеих рук ФИО2; о пояснениях ФИО2, на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных при нем в обороте предметов, об имеющемся при себе наркотическом средстве «скорость»; о последующем обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра, из заднего правого бокового кармана штанов ФИО2, одетых на нем, одного полимерного пакетика с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, обмотанного изолированным скотчем красного цвета, а также сотового телефона; о произведенном срезе фрагмента заднего правого кармана штанов черного цвета, одетых на ФИО2, откуда был изъят один полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, обмотанный изолированным скотчем красного цвета; об упаковывании, изъятых у ФИО2, в ходе личного досмотра, предметов, смывов и среза; о пояснениях ФИО2 о хранении им при себе наркотического средства «скорость» для личного потребления; об отсутствии давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции (л. д. 91 - 94, 95 – 98).

Приведенные показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, и в совокупности создают общую картину преступления. Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, о наличии возможных неприязненных отношениях либо иных обстоятельствах, могущих явиться причиной для оговора подсудимого свидетелями, в материалах дела не содержится, и в судебном заседании не добыто. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается письменными доказательствами.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжение отдела по РПТО ОП № 4 СУ Управления МВД России по г. Уфе, для принятия решения в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности, в частности: рапорты об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ; о поступлении оперативной информации и о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение»; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; акты проведения ОРМ «Наблюдение»; досмотра ФИО1; сбора образцов для сравнительного исследования – 2; опросов понятых – 2; объяснение ФИО2; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», наркотическое средство, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2; направления на оперативное экспертное исследование – 1; на медицинское освидетельствование – 1; справка о результатах оперативного экспертного исследования - 1; срез фрагмента кармана ФИО2; ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2 (л. д. 7 – 9).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ с участием оперуполномоченных Свидетель №1, ФИО5, которое начато в 17 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>; об установлении наблюдения за ФИО2 с 20 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ; о задержании ФИО2 с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ; о произведенных в период времени с 21 час. 12 мин. до 21 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ смывов с ладоней и пальцев рук ФИО2; о проведении с 21 час. 20 мин. до 22 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, личного досмотра ФИО2; о произведенном с 22 час. 06 мин. до 22 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ срезе из правого заднего бокового кармана штанов ФИО2; об опросах понятых с 22 час. 14 мин. до 22 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ; об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра ФИО1 одного полимерного пакетика с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, обмотанного изолированным скотчем красного цвета, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, имей №, № (л. д. 11 – 12).

Согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями (л. д. 13).

Из акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует о личном досмотре ФИО2, в ходе которого из заднего правого кармана штанов, одетых на нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, обмотанный изолированным скотчем красного цвета. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «скорость» для личного потребления (л. д. 14 – 19).

Согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведен срез заднего правого кармана штанов черного цвета ФИО1, который упакован, опечатан и скреплен подписями (л. д. 20).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>

Выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, 

<

данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены бумажные конверты с наркотическим веществом, ватными тампонами и срезом кармана, которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л. д. 70 – 71, 72 – 73, 84 - 85, 86 – 87).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных судом доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, которые по окончании проведения действий были ознакомлены путем прочтения документов, и ими поставлены подписи, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы суд не находит, они являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз суд не усматривает. 

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона и при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого ФИО2 С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, он надлежащим образом делал для себя выбор, что отражено в протоколах следственных действий.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО2, признак незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не установлены в полном объеме время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, как требует положение п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Не представлено таких доказательств и стороной обвинения. Одни лишь показания подсудимого в данной части без подтверждения их другими доказательствами, не могут быть положены судом в основу приговора по незаконному приобретению ФИО2 наркотического средства. 

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается их количеством, которое, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002, относится к указанному выше размеру.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, который адекватно отвечал на вопросы сторон и давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, его заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору 

<

данные изъяты>

Суд, признавая смягчающим наказание обстоятельством подсудимого активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости невозможно без изоляции от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Между тем, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия у него заболеваний, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, учитывая совершение им преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, за которое он осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Поскольку ФИО2 в качестве основного вида наказания суд назначает наказание в виде лишения свободы, применение к нему положений ст. 72.1 УК РФ, невозможно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, 

<

...>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

ФИО1, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186 - ФЗ), время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД по г. Уфе, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему его копии, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его апелляционного обжалования, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий Э. Ф. Якупова