Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года

Дело № 2-1201/19

УИД: 51RS0001-01-2019-000795-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием истца ФИО3, 

представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения от 28 августа 2008 года является нанимателем жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО1, который проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Отцом ребенка является ФИО5 

С целью участия в приватизации ФИО3 обратилась в Комитет имущественных отношений города Мурманска с заявлением о приватизации указанного жилого помещения и передаче его в собственность несовершеннолетнего ФИО1, однако в этом ей было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения, относящиеся к общежитиям, не подлежат приватизации.

Данный отказ полагали незаконным, поскольку ФИО3 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, несет бремя содержания данного жилого помещения. Кроме того, большинство жильцов дома № по улице *** в городе Мурманске реализовали свое право на приватизацию находящихся в нем помещений.

Просили обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска заключить договор на бесплатную передачу ФИО1 в собственность вышеуказанного жилого помещения.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что спорная комната относится к категории жилых помещений в общежитиях, было предоставлено истцу именно как жилое помещение в общежитии. Данное помещение было принято в муниципальную собственность от АООТ «Мурманский домостроительный комбинат», учтено в реестре муниципальной собственности города Мурманска на основании постановления администрации города Мурманска от 26 октября 1994 года № 1922 и является жилым помещением в общежитии. С указанного времени собственник помещения и статус данного помещения не менялись. При таких обстоятельствах установленные законом основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствуют, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Мурманской области, администрации города Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель органа опеки и попечительства, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 (ранее ФИО2) на основании решения о предоставлении жилого помещения от 14 августа 2008 года № и договора найма жилого помещения в общежитии № от 28 августа 2008 года, является нанимателем жилого помещения – комнаты №, распложенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 16 января 2009 года. 

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, родителями которого являются ФИО3 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ДП №.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Законность вселения истца ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына в спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, ответчиком не оспаривалась.

Истцы, полагая, что основания для передачи несовершеннолетнему ребенку занимаемого им и истцом ФИО3 жилого помещения в собственность имеются, просили обязать Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска заключить договор на бесплатную передачу спорного жилого помещения в собственность несовершеннолетнего ФИО1 

Однако суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Так, согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации 27 декабря 1991 года принято Постановление № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно пункту 2 которого объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

К таким объектам указанным Приложением отнесены, в числе прочих, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела, что здание общежития как объект недвижимого имущества внесено в реестр муниципальной собственности города Мурманска на основании постановления администрации города Мурманска от 15 марта 1999 года № 833, приказа Комитета от 22 марта 1994 года № 1922 (принято в муниципальную собственность от АООТ «Мурманский домостроительный комбинат») и учтено в реестре муниципальной собственности города Мурманска, утвержденном решением Мурманского городского Совета от 30 мая 2005 года № 9-104.

Выпиской из реестра муниципальной собственности города Мурманска подтверждается, что помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было принято в муниципальную собственность города Мурманска как жилое помещение в общежитии, входит в состав муниципальной казны города Мурманска.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с данной нормой общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Вместе с тем, приведенная норма должна применяться с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 № 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, из пункта 3 Постановления № 4-П следует, что введение в законодательство нормы, закрепленной в статье 7 данного Федерального закона, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-0-0, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Разъясняя изложенную в указанном Постановлении правовую позицию в определениях от 01 марта 2012 года № 390-0-0 и 391-0-0, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма, содержащаяся в статье 7 Вводного закона, призванная с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 01 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), и распространение действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абзацы 4, 7 пункта 2 Определений).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из ведомственного специализированного жилищного фонда перешло в муниципальную собственность до вселения истца ФИО3, в связи с чем передача жилья в муниципальную собственность, имевшая место в 1999 году, на права ФИО3, вселившейся в общежитие в 2008 году, как и права ее несовершеннолетнего ребенка, вселенного в спорное помещение к матери в 2017 году, не влияет.

Со времени передачи в 1994 году данного общежития в муниципальную собственность его собственник не менялся, жилое помещение – комната № в общежитии - предоставлено ФИО3 (ФИО2) муниципальным образованием в лице уполномоченного органа после передачи дома в муниципальную собственность и на момент его предоставления истцу имело статус комнаты в общежитии, подтверждением чему является договор найма жилого помещения в общежитии № от 28 августа 2008 года.

Правовой статус специализированного жилого помещения за спорным жилым помещением сохраняется до настоящего времени, оно включено в специализированный жилищный фонд в качестве жилого помещения в общежитии. Собственник жилого помещения и уполномоченный им орган не принимали как решения об исключении занимаемой истцом и несовершеннолетним ребенком комнаты из числа специализированного жилья, так и решения о переводе жилого помещения в фонд социального использования и приватизации жилого помещения.

Понуждение же собственника (владельца) жилищного фонда к передаче специализированных жилых помещений в собственность граждан действующее законодательство не предусматривает.

Доводы истца ФИО3 о том, что несение бремени содержания находящегося в ее пользовании и пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО1 жилого помещения могут служить основанием для заключения с последним договора на бесплатную передачу в собственность спорного жилого помещении основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку наниматель специализированного жилого помещения, в том числе помещения в общежитии, в силу части 5 статьи 100, части 3 статьи 67 Жилищного кодека Российской Федерации, обязан, в числе прочего, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Несение расходов по содержанию спорного жилого помещения является обязанностью истца ФИО3 как нанимателя жилого помещения по договору специализированного найма жилого помещения, при этом не может служить основанием для приобретения ею или членами ее семьи права собственности в отношении данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова