Дело № 1-47/2024

УИД № 36RS0006-01-2023-000888-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 февраля 2024

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

при секретаре Сорокиной В.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Бабиной О.А., ФИО4,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО5,

защитника – адвоката Коленбет Д.Ю., представившего удостоверение №3137 и ордер №113043 3197/1,

потерпевших потерпевший №2,потерпевший №3,

потерпевших (гражданских истцов) потерпевший №5, потерпевший №4,потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16.11.2015 Свердловским районным судом Орловской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; 29.08.2017 освобожден условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 11.08.2017;

- 20.09.2021 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 27.09.2021 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.11.2022 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

а также осужденного:

- 30.11.2023 Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.09.2021 и от 21.11.2022; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены наказания по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- 30.11.2023 Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 30.11.2023 окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- 07.12.2023 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 30.11.2023 окончательно назначено 3 года лишения свободы в ИК строгого режима;

- 08.12.2023 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 27.09.2021; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 27.09.2021, окончательно определено – 3 года 2 месяца лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.12.2023 окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

с 07.11.2023 задержанного и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (5 эпизодов) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.07.2022 года, точное время не установлено, ФИО5 увидел объявление потерпевший №1 на остановке общественного транспорта о почасовой аренде двух велосипедов. В этот момент у ФИО5 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных велосипедов путем обмана, под предлогом их аренды.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, позвонил потерпевший №1 и ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, что готов взять в аренду два велосипеда, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по аренде, договорившись с ней о встрече.

Осуществляя задуманное, ФИО5 примерно в 13 часов 10 минут 12.07.2022 г. встретился с потерпевший №1 в 

<

адрес>, куда пришел совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО1, не осведомленным о преступном умысле ФИО5, с целью осмотра и согласования условий аренды. Действуя умышленно, ФИО5 заверил потерпевший №1 в том, что вернет ей два велосипеда по истечении срока аренды, хотя в действительности этого делать не собирался. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 потерпевший №1 согласилась передать ему в аренду велосипед «Sport S600» и велосипед «Stels Navigator 550». Затем, предоставив копию паспорта и военный билет на свое имя в качестве залога, ФИО5, движимый преступным умыслом, примерно в 13 часов 10 минут 12.07.2022г., находясь в подъезде 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил велосипед «Sport S600», стоимостью 12 000 рублей, и велосипед «Stels Navigator 550», стоимостью 18 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевший №1, на общую сумму 30 000 рублей. Передав один похищенный велосипед своему несовершеннолетнему сыну ФИО1, не осведомленному о преступных действиях ФИО5, последние с места совершения преступления скрылись.

Впоследствии ФИО5 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сдав похищенные велосипеды в ломбард.

В результате преступных действий ФИО5, потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для неё является значительным.

Кроме того ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.12.2022 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО5 на сайте «Авито» увидел объявление потерпевший №2 о сдаче в аренду игровой приставки «ХВох Series S 512 GB» и телевизора марки «Samsung». В этот момент у ФИО5 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение игровой приставки «ХВох Series S» и телевизора марки «Samsung» путем обмана, под предлогом их аренды.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, позвонил потерпевший №2 и ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, что готов взять в аренду игровую приставку и телевизор, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по аренде, при этом договорились, что потерпевший №2 подвезет вышеуказанное оборудование по указанному ФИО5 адресу места проживания.

Действуя умышленно, ФИО5 заверил потерпевший №2 в том, что вернет ему игровую приставку и телевизор по истечении срока аренды. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 потерпевший №2 согласился передать в аренду вышеуказанное имущество и 07.12.2022 г. примерно в 16 часов 00 минут прибыл по указанному ФИО5 адресу: 

<

адрес>, где передал принадлежащие ему игровую приставку «ХВох Series S 512 GB» и телевизор марки «Samsung», бывшей жене ФИО5 – ФИО2., так как последнего дома не оказалось.

В этот же день ФИО2, не осведомленная о преступном умысле ФИО5, передала последнему игровую приставку «ХВох Series S 512 GB», стоимостью 25000 рублей, и телевизор марки «Samsung», стоимостью 49 999 рублей, принадлежащие потерпевший №2, которые ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав в ломбард.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 74 999 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.12.2022 года, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО5 на сайте «Авито» увидел объявление потерпевший №3 о сдаче в аренду проектора марки «Epson ЕВ-Х400». В этот момент у ФИО5 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение проектора марки «Epson ЕВ-Х400» путем обмана, под предлогом его аренды.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, позвонил потерпевший №3 и ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, что готов взять в аренду проектор марки «Epson ЕВ-Х400», не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по аренде, договорившись с ним о встрече.

Осуществляя задуманное, ФИО5 примерно в 18 часов 40 минут 21.12.2022 г., встретился с потерпевший №3 в 

<

адрес> с целью осмотра оборудования и согласования условий аренды. Действуяумышленно, ФИО5, заверил потерпевший №3 в том, что вернет ему проектор марки «Epson ЕВ-Х400» по истечении срока аренды. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, потерпевший №3 согласился передать ему в аренду проектор марки «Epson ЕВ-Х400», сумку от проектора, кабель марки «hdmi», переходник марки «hdmi-apple», 5-метровый удлинитель. ФИО5, движимый преступным умыслом, примерно в 18 часов 40 минут 21.12.2022г., находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил проектор марки «Epson ЕВ-Х400» стоимостью 30 000 рублей, сумку от проектора стоимостью 1 500 рублей, кабель марки «hdmi» стоимостью 1500 рублей, переходник марки «hdmi-apple» стоимостью 500 рублей, 5-метровый удлинитель стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевший №3, на общую сумму 34 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 34 500 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.12.2022 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО5 на сайте «Авито» увидел объявление потерпевший №4 о сдаче в аренду музыкального оборудования. В этот момент у ФИО5 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества путем обмана, под предлогом их аренды.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, позвонил потерпевший №4 и ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, что готов взять в аренду музыкальное оборудование, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по аренде, договорившись с ним о встрече.

Осуществляя задуманное, ФИО5 попросил свою бывшую жену ФИО2 помочь ему взять в аренду музыкальное оборудование, оформив договор аренды на нее. ФИО2, не осведомленная о преступном умысле ФИО5, согласилась ему помочь и примерно в 16 часов 00 минут 24.12.2022 г. прибыла совместно с последним по адресу: 

<

адрес>, где они встретились с потерпевший №4 с целью осмотра оборудования и согласования условий аренды. Действуя умышленно, ФИО5 заверил потерпевший №4 в том, что вернет ему музыкальное оборудование по истечении срока аренды. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, потерпевший №4 согласился передать ему в аренду музыкальное оборудование. Затем ФИО2, не осведомленная о преступном характере действий ФИО5, подписала акт приема-передачи имущества, оформленный на её имя и предоставила в залог СНИЛС на свое имя, после чего потерпевший №4 передал ФИО5 в аренду музыкальное оборудование. Затем ФИО5 движимый единым преступным умыслом, примерно в 16 часов 00 минут 24.12.2022г., находясь у 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил 2 колонки марки «Р-Audio», стоимостью 46 000 рублей, усилитель марки «Biema» стоимостью 12 000 рублей, микшерный пульт марки «Behringer 802», стоимостью10 000 рублей, радио-микрофон марки «Shure», стоимостью 4000 рублей, стабилизатор напряжения марки «Эра» стоимостью 4 000 рублей, комплект проводов для аппаратуры стоимостью 4000 рублей, а всего имущества, принадлежащей потерпевший №4, на общую сумму 70 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, сдав в ломбард, причинив тем самым потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.01.2023 года примерно в 19 часов 20 минут ФИО5 на сайте «Авито» увидел объявление потерпевший №5 о сдаче в аренду музыкальной колонки марки «JBL». В этот момент у ФИО5 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение музыкальной колонки путем обмана, под предлогом аренды.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, позвонил потерпевший №5 и ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, что готов взять в аренду музыкальную колонку марки «JBL», не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по аренде, договорившись с ним о встрече.

Осуществляя задуманное, ФИО5 примерно в 19 часов 30 минут 03.01.2023 г. встретился с потерпевший №5 у 

<

адрес> с целью осмотра оборудования и согласования условий аренды. Действуя умышленно, ФИО5 заверил потерпевший №5 в том, что вернет ему музыкальную колонку по истечении срока аренды. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, потерпевший №5 передал ему в аренду музыкальную колонку марки «JBL». ФИО5, движимый преступным умыслом, примерно в 19 часов 30 минут 03.01.2023г., находясь у 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил музыкальную колонку марки «JBL», стоимостью 70 000 рублей, принадлежащую потерпевший №5

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самых потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Бабина О.А., потерпевшиепотерпевший №2, потерпевший №3, потерпевший №5, потерпевший №4, потерпевший №1, защитник – адвокат Коленбет Д.Ю. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит вину подсудимого ФИО5 установленной и доказанной, квалифицирует действия ФИО5:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 12.07.2022), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 16.12.2022), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 21.12.2022), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 24.12.2022), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 03.01.2023), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, в БУЗ ВО «

<

адрес> больница» в отношении него установлено диспансерное наблюдение в связи с диагнозом: «

<

данные изъяты>, страдает рядом хронических заболеваний в тяжелой степени.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из пяти эпизодов преступлений, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств суд учитывает признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказаниепо всем пяти эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшихпотерпевший №2, потерпевший №3, потерпевший №5, потерпевший №4, потерпевший №1, которые оставили меру наказания на усмотрение суда.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО5 наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст.64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, невозможность достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не находит оснований для применения указанных норм.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений.

Принимая во внимание находящийся на исполнении приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.12.2023, вынесенный после совершения преступлений по настоящему делу, окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим потерпевший №5 были заявлены исковые требования к подсудимому ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 70 000 рублей.

Потерпевшей потерпевший №1 были заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей, а такжео компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 руб. При этом, в исковом заявлении в обоснование требований о компенсации морального вреда указано на то, что в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО5, она до настоящего времени находится в 

<

данные изъяты>, ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество.

Потерпевшим потерпевший №4 также были заявлены исковые требования к подсудимому ФИО5 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 70 000 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70 000 руб.При этом, в исковом заявлении в обоснование требований о компенсации морального вреда указано на то, что имущество, которое он передал ФИО5 также использовали члены его семьи, имеющие музыкальное образование, теперь ни своим родным, ни друзьям, которые на него рассчитывали, он данное музыкальное оборудование не может дать, в связи с чем он испытывает чувство вины и нравственные страдания.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО5 с заявленными исковыми требованиями согласился в части подтвержденного документально имущественного вреда, причиненного потерпевшим. 

Исследовав обстоятельства преступлений, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит иски потерпевший №5, потерпевший №1, потерпевший №4 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, законными и обоснованными, поскольку указанные требования прямо вытекают из существа совершенных ФИО5 преступлений. Указанные иски суд полагает подлежащими удовлетворению в части требований о возмещении имущественного ущерба: в размере 70 000 руб. в пользу потерпевший №5; в размере 30 000 руб. в пользу потерпевший №1; и в размере 70 000 руб. в пользу потерпевший №4, поскольку именно в таком размере ущерб подтверждается представленными по делу доказательствами.

В отношении требований потерпевший №1, потерпевший №4 о компенсации морального вреда суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причиен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и д.р.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Однако ни потерпевший №1, ни потерпевший №4 не представлены доказательства причинения физических или нравственных страданий действиями ФИО5 при совершении настоящих преступлений, равно как и нарушения их личных неимущественных прав, и посягательства в результате совершенных преступлений на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При этом совершенные ФИО5 преступления посягают исключительно на отношения собственности.

Кроме того, потерпевшим потерпевший №4 подано заявление о возмещении процессуальных издержекв размере 8000 рублей по оплате услуг адвоката ФИО3, с которым 17.04.2023 им было заключено соглашение об оказании юридической помощи и которым было составлено исковое заявление.

Учитывая представленные потерпевшим потерпевший №4 документы, подтверждающие несение им судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, положения ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает их подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 12.07.2022) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 16.12.2022) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 21.12.2022) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 24.12.2022) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 03.01.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО5 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФназначить ФИО5 по совокупности преступлений наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных ему настоящим приговором и приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.12.2023, окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания времянахождения ФИО5 под стражей по настоящему делу с 07.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевший №5 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевший №1 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. – отказать.

Исковые требования потерпевший №4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевший №4 о компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. – отказать.

Расходы потерпевшего потерпевший №4 в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату ФИО3, на основании ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

(Получатель: потерпевший №4, банковские реквизиты: в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России», к/с №, р/с №, №, №, №).

Исполнение приговора в этой части возложить на Управление Судебного департамента в Воронежской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор комиссии№ ВХК 000021231 от 08.12.2022,договор комиссии № ВЙК000002048 от 07.12.2022, копия акта приёма-передачи материальных ценностей, копия руководства по эксплуатации усилителя «Biema W220», копия руководства по эксплуатации стабилизатора напряжения марки «ЭРА», копия договора комиссии № ВНК000023278 от 24.12.2022, копия договора комиссии № ВНК000023279 от 24.12.2022; расписка от 20.07.2022, копия паспорта РФ на имя ФИО5; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВОС000008416 от 15.07.2022; копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВНС 000012493 от 03.01.2023; договор комиссии № ВЙК00002153 от 21.12.2022, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

- СНИЛ, оформленный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящийся у свидетеля ФИО2, - передать ФИО2

- военный билет на имя ФИО5, хранящийся у подозреваемого ФИО5, - передать ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий С.А. Александрова