РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 марта 2017 г.

Алексеевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Гапченко А.В.

законных представителей несовершеннолетнего истца Истец – ФИО, ФИО2,

ответчиков Ответчик 2, Ответчик 1, являющихся также законными представителями несовершеннолетнего ответчика Ответчик

при секретаре Лукьяновой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетнего Истец к Ответчик, Ответчик 1, Ответчик 2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Истец к Ответчик, Ответчик 1, Ответчик 2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, несовершеннолетний Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетний Истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находились в МБОУ «

<

адрес> СШ», где на тот момент подготавливалось празднование среди учащихся 8 класса предстоящего праздника «Международный женский день». 

При подготовке к празднованию между Ответчик и Истец произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой Ответчик нанес Истец один удар ножом в брюшную полость. В результате чего Истец причинены телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость. Касательные резаные раны поперечно-ободочной кишки, тощей кишки. Сквозное ранение брыжейки подвздошной кишки. Ранение сосудов забрюшинного пространства, обширная гематома забрюшинного пространства, внутрибрюшное кровотечение, острая постгеморрагическая анемия, травматический шок 2 степени, что квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Согласно постановлению следователя 

<

адрес> МрСО СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ответчик прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

В связи с этим прокурор 

<

адрес> просит взыскать со Ответчик, Ответчик 2, Ответчик 1 в солидарном порядке в пользу Истец компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Законные представители Истец – ФИО и ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что их сын Истец после причиненных телесных повреждений лечился месяц в 

<

адрес>, состояние здоровья до настоящего времени полностью не восстановилось, имеются нарушения работы органов пищеварения, сердечно-сосудистой системы, лечится у невропатолога, на животе у него остался большой шрам, и возможно в дальнейшем потребуется пластическая операция.

Ответчики Ответчик 1 и Ответчик 2 возражают против удовлетворения исковых требований, факт причинения их сыном телесных повреждений Истец не оспаривают. Вместе с тем указывают, что этому способствовало поведение истца, т.к. непосредственно перед этим конфликтом, Истец оскорблял и избил их сына, но учитель, которая находилась с детьми, не прекратила до конца данный конфликт. Их сын также перенес сильный стресс в связи с данной ситуацией. Считают, что ответственность должно понести учебное заведение за халатность и бездействие своих сотрудников, которые допустили указанные события.

Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1078 ГК РФ, дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Из постановления следователя 

<

адрес> МрСО СУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело в отношении Ответчик прекращено на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Расследованием по уголовному делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, несовершеннолетний Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ.р., и несовершеннолетний Истец, ДД.ММ.ГГГГ.р., находились в кабинете № МБОУ «

<

адрес> СШ», где на тот момент подготавливалось празднование среди учащихся 8 класса предстоящего праздника «Международный женский день». В ходе подготовки к празднованию, между Ответчик и Истец произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Истец нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица Ответчик, отчего последний упал на пол в кабинете, в связи с чем у последнего возникла психотравмирующая ситуация, в связи с аморальным поведением потерпевшего.

Сразу после этого, у Ответчик, находившегося в состоянии аффекта, которое оказало существенное влияние на его сознание и деятельность, возник умысел на причинение вреда здоровью Истец

Реализуя свой умысел, Ответчик взял находившийся на подоконнике окна кабинета кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес Истец удар в брюшную полость, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, касательного повреждения поперечно-ободочной кишки, подвздошной кишки, брыжейки подвздошной кишки, ранения забрюшного пространства с повреждением сосудов забрюшного пространства, обширной забрюшной гематомы, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В связи с этим в действиях Ответчик усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, оскорблением со стороны потерпевшего, ответственности за которое подлежит лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. На момент совершения указанных действий Ответчик было полных 15 лет, в связи с чем состав преступления в его действиях отсутствует.

Кроме того, из материалов уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью Истец следует, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчик по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет № МБОУ «

<

адрес> СШ». В ходе осмотра обнаружены и изъяты нож и следы вещества бурого цвета.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Истец имеются телесные повреждения в виде приникающего ножевого ранения передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость. Касательные резанные раны поперечно-ободочной кишки, тощей кишки. Сквозное ранение брыжейки подвздошной кишки. Ранение сосудов забрюшинного пространства, обширная гематома забрюшинного пространства, внутрибрюшное кровотечение, острая постгеморрагическая анемия, травматический шок 2 степени, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Указанные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, в результате одного травмирующего контакта. Кроме того, из данного заключения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении, что также подтверждается справкой ГУЗ Клиническая больница скорой медицинской помощи № 

<

адрес>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у О-ны повреждения в виде кровоподтеков на лице и ссадин на правой кисти. Данные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета не оставившего характерных признаков (рукой, ногой и т.д.), возможно ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предметах одежды Истец, фрагменте паласа найдена кровь человека, которая может принадлежать Истец На предметах одежды, и обуви Ответчик, бумажных салфетках и в смыве с линолеума обнаружены следы крови человека, которая может принадлежать Ответчик На ручке ножа обнаружены следы пота, которые могут принадлежать Ответчик

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ когда он присел на маты, которые были сложены у стены в кабинете, Истец стал выражаться в его адрес грубыми нецензурными выражениями. После этого Истец ударил его три раза кулаками в область лица, от чего он упал, и у него из носа пошла кровь. Классный руководитель прекратила ссору, и попросила Истец покинуть кабинет. Через некоторое время Истец вернулся и находился в кабинете. В это время у Ответчик возникла злость на Истец за то, что тот его ударил, насмехался над ним и оскорблял, и он решил причинить боль Истец ФИО3 на подоконнике нож, он взял его в правую руку и нанес один удар в область живота Истец, чтобы причинить боль.

При допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ Истец пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ во время подготовки к празднованию международного женского дня, они поставили цветы за сложенные у стены маты. Затем в кабинет зашли Ответчик и ФИО1, которые уселись на маты. Он сделал замечание Ответчик, чтобы тот слез с матов, на что тот ответил нецензурной бранью. Он повторно сделал замечание Ответчик, после чего тот подошел к нему и попытался ударить его в лицо. В ответ он ударил Ответчик кулаком в лицо, отчего тот присел и у него пошла кровь из носа. В это время в кабинет зашла классный руководитель, которая прекратила их ссору. Он вышел из кабинета, и вернулся минут через 10. Когда он стоял у окна, то увидел, что к нему идет Ответчик у которого в руке нож. Подойдя к нему, Ответчик ударил его ножом в живот, от чего он почувствовал резкую боль.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Истец по факту причинения телесных повреждений Ответчик отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, т.к. Истец действовал в условиях необходимой обороны.

Из Заключения СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ответчик в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства адаптации (обусловленного сложившейся судебно-следственной ситуацией и осознанием содеянного), возникшего после совершения инкриминируемого деяния. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает Ответчик способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения деяния какого-либо психического расстройства у Ответчик не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы указывают на то, что момент деяния Ответчик находился в состоянии физиологического аффекта, для которого характерно запамятование отдельных событий. Состояние физиологического аффекта включает в себя эмоциональные состояния (психическая напряженность, стресс, фрустрация, растерянность), которые могут существенно повлиять на сознание и поведение в юридически значимой ситуации. Выявленные у Ответчик индивидуально-психологические особенности в виде: чувствительности к критическим замечаниям в свой адрес, внешним воздействиям, обидчивости, сензитивности и ранимости в межличностных взаимодействиях, стремления к бесконфликтному общению, низкого уровня агрессивности, просоциальной ориентации, стремления придерживаться социально одобряемых форм поведения, оказали существенное влияние на кумуляцию (накопление) эмоционального напряжения. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной беседы со Ответчик позволяют сделать вывод о том, что тот в момент деяния находился в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, она имела накопительный характер и была вызвана противоправным поведением потерпевшего. Указанное подтверждается также заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из обстоятельств дела следует, что несовершеннолетний Ответчик нанес несовершеннолетнему Истец удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, касательного повреждения поперечно-ободочной кишки, подвздошной кишки, брыжейки подвздошной кишки, ранения забрюшного пространства с повреждением сосудов забрюшного пространства, обширной забрюшной гематомы, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, что в дальнейшем потребовало длительного лечения, в результате чего Истец были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что ответственность должна нести администрация образовательного учреждения, т.к. по их мнению произошедшее событие стало возможным в связи с халатностью и бездействием сотрудника школы, не основаны на законе, поскольку, в силу ст. 1073 ГК РФ, указанные положения применяются при решении вопросов о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, а также то, что в момент причинения вреда Ответчик находился в состоянии аффекта, вызванного противоправными действиями потерпевшего, и полагает подлежащим взысканию сумму компенсации морального вреда с ответчика в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера – для физических лиц - 300 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетнего Истец к Ответчик, Ответчик 1, Ответчик 2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> в пользу Истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать со Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины:

р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001,

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 343801001 УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области)

ОКТМО 18602000

КБК 18210803010011000110

В случае отсутствия у Ответчик каких либо доходов или иного имущества, достаточного для возмещения причиненного вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его законными представителями Ответчик 1 и Ответчик 2 в равных долях.

Обязанность родителей - Ответчик 1 и Ответчик 2 по возмещению вреда и уплате государственной пошлины прекращается по достижении совершеннолетия Ответчик, либо с появлением у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Антамошкин