РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «АктивДеньги НСО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО МКК «АктивДеньги НСО» о признании недействительным условия кабальной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АктивДеньги НСО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 21 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на срок с 21 июля 2016 года по 04 августа 2016 года. В соответствии с указанным договором ФИО1 был предоставлен заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 1,35 % за каждый день пользования денежными средствами. Истец свои обязательства по передаче займа исполнил полностью. Свои договорные обязательства ответчик не выполнил, сумму займа в установленный срок и проценты за пользование займом не возвратил, оплат по договору займа не произведено. По условиям договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает 2 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа, а также при просрочке заемщиком уплаты процентов более, чем на три дня предусмотрен штраф в размере 300 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 25280 руб., в том числе: 5000 руб. – основной долг, 19980 руб. – проценты за пользование займом за период с 21 июля 2016 года по 25 мая 2017 года, 300 руб. – штраф. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 25280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 958,40 руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО МКК «АктивДеньги НСО» о признании недействительным условия кабальной сделки, мотивируя тем, что 21 июля 2016 года между ней и ООО МКК «АктивДеньги НСО» был заключен договор займа, по которому она получила денежные средства в размере 5000 рублей под 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Указанный договор она была вынуждена заключить на крайне невыгодных для себя условиях в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств. К таковым обстоятельствам относятся наличие задолженности по иным кредитам в различных банках, необходимость оплаты жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии. Кроме того, она не работает, размер ее пенсии составляет 12225,30 руб., после удержаний с которой на руки она получает 6100 руб., что значительно ниже прожиточного минимума для пенсионеров. Условие договора займа о размере процентов является кабальным, поскольку применение указанной в договоре займа процентной ставки приводит к необходимости выплаты сумм, значительно, превышающих сумму основного долга. Установленный в договоре размер процентов значительно превышает темпы инфляции, обычный для таких сделок банковский доход и ставку рефинансирования. С учетом изложенного просит признать условие договора займа № от 21 июля 2016 года, заключенного с ООО МКК «АктивДеньги НСО», в части установления процентов за пользование денежными средствами в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами со дня получения недействительным, освободить ее от уплаты процентов. 

Представитель истца (ответчика) ООО МКК «АктивДеньги НСО», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского кредита по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа… 

Как установлено в судебном заседании, 21 июля 2016 года между ООО МФО «АктивДеньги НСО» (в настоящее время в связи изменением наименования ООО МКК «АктивДеньги НСО») и ФИО1 был заключен договор займа № на основании индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с п. 1.1 договора займа сумма займа составляет 5 000 рублей.

Согласно п.1.2 заем предоставляется заемщику на срок 15 календарных дней. 

Заимодавец обязуется предоставить заемщику заем, а заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом 04 августа 2016 года (раздел 3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1,35 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, но в сумме процентов не более четырехкратного размера суммы займа, то есть не более двадцать тысяч рублей. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который заключен договор.

На основании п. 5.1 договора займа при просрочке уплаты процентов более, чем на три дня, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

Согласно графику платежей ФИО1 обязалась не позднее 04 августа 2016 года возвратить сумму основного долга в размере 5 000 руб., а также выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 945 руб., а всего 5945 рублей.

Судом установлено, что ООО МКК «АктивДеньги НСО» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 21 июля 2016 года на указанную сумму и свидетельствует о заключении договора займа. Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей подтверждается ее подписью в соответствующей графе расходного кассового ордера.

ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, до настоящего времени сумма основного долга с процентами ею не возвращена. 

Согласно представленного ООО МКК «АктивДеньги НСО» расчета задолженности по договору займа сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляет: 5000 руб., по процентам за пользование денежными средствами за период с 21 июля 2016 года по 25 мая 2017 года – 19980 руб. (5000 * 1,35% *296 дн. = 19 980), штраф – 300 руб.. Расчет задолженности является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Правовых оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, поскольку размер процентов, заявленных истцом ко взысканию с ФИО1, не превышает четырехкратного размера суммы займа, что соответствует п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 было допущено существенное нарушение условий договора займа, на протяжении длительного периода времени ею не выполнялись взятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «АктивДеньги НСО» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 5000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 19980 руб., штрафа в размере 300 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО МКК «АктивДеньги НСО» о признании недействительным условия кабальной сделки, освобождении от уплаты процентов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В силу п. 2.2 Федерального закона Российской Федерации № 151-ФЗ микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ микрозайм – займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне негодных для него условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. 

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора займа от 21 июля 2016 года у ФИО1 единственным источником дохода была ее пенсия около 12500 руб., дополнительный доход 2500 рублей, из которых уже производились удержания по исполнительным листам в размере 50 % в счет погашения кредитной задолженности, задолженности по оплате коммунальных услуг. Таким образом, заключая договор займа, ФИО1 достоверно было известно об отсутствии у нее реальной возможности для возврата суммы займа с процентами в срок до 04 августа 2016 года. При этом названных во встречном исковом заявлении в качестве тяжелых обстоятельств ФИО1 при должной осмотрительности могла бы не допустить, а при их возникновении преодолеть без заключения договора займа. Доказательств невозможности осуществления ею посильной трудовой деятельности с целью погашения имеющейся задолженности по состоянию здоровья суду не представлено. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не приведено доказательств осведомленности ООО МКК «АктивДеньги НСО» о наличии у нее тяжелых жизненных обстоятельств, которыми ООО МКК «АктивДеньги НСО» воспользовалось в своих интересах.

При подаче анкеты на предоставлении нецелевого потребительского микрозайма, ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора займа, с условиями договора займа, приняла на себя обязательство их исполнять. При заключении договора займа до нее была доведена информация о размере процентной ставки по договору займа, что следует из содержания подписанных ею индивидуальных условий договора займа, договора займа. Кроме того, как следует из содержания договора займа, ФИО1 признает размер процентов абсолютно обоснованным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не была ограничена в свободе заключения договора займа, осознанно обратилась в ООО МКК «АктивДеньги НСО» за предоставлением денежных средств, использование заемных средств также свидетельствует о ее согласии с условиями договора займа. Кроме того, суд считает, что ФИО1 имела реальную возможность отказаться от совершения данной сделки и воспользоваться услугой иной кредитной организации, предоставившей заем на иных условиях, чего не сделала.

Суд, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО МКК «АктивДеньги НСО» признаков злоупотребления правом.

Согласно Государственному реестру микрофинансовых организаций сведения о юридическом лице ООО МКК «АктивДеньги НСО» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 31 января 2013 года.

Микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиента влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Во встречном иске ФИО1 ссылается на то, что процентная ставка за пользование суммой займа превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, сумму основного долга, темпы инфляции. Суд считает, что указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемого условия договора недействительным, так как, заключая договор займа, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.д.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств совокупности условий, подтверждающих кабальность оспариваемого договора в части установления завышенных процентов за пользование займом, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении встречного искового требования к ООО МКК «АктивДеньги НСО» о признании недействительным условия кабальной сделки.

Поскольку встречное исковое требование об освобождении от уплаты процентов является производным от основного встречного искового требования о признании недействительным условия кабальной сделки, в удовлетворении которого судом отказано, производное исковое требование также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО МКК «АктивДеньги НСО» просит взыскать с ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 958,40 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № 748 от 26 мая 2017 года и № 262 от 28 февраля 2017 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «АктивДеньги НСО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «АктивДеньги НСО» денежные средства в размере 25280 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей, в том числе: сумму основного долга по договору займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 19980 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, штраф в размере 300 (триста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 958 (девятьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО МКК «АктивДеньги НСО» о признании недействительным условия кабальной сделки, освобождении от уплаты процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.