Дело № 1-456/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Рубцовск 16 октября 2018г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя Рубцовского транспортного прокурора Никулина А.Г., защитника Слепцова И.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Золотых Т.В., уголовное дело по обвинению 

ФИО1 не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах. 

***2017 у ФИО1 истек срок разрешения на хранение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, в связи с чем ***2017 у ФИО1 в доме по адресу г.Рубцовск, ... сотрудником полиции изъято принадлежащее ФИО1 охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки 

<

данные изъяты> калибра *** мм, № *** В это время у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение в личных целях взрывчатого вещества - пороха, приобретенного им в магазине г.Рубцовска не позднее 2001 года, который он должен был сдать вместе с оружием. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя нарушение установленных в РФ правил оборота взрывчатых веществ и желая того, в нарушение п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которому хранение оружия и патронов (порох является одной из составных частей патронов) разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или её территориальных органах разрешения на хранение оружия, не имея соответствующего разрешения, с ***2017 стал хранить у себя дома по ... в г.Рубцовске коробку с порохом, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом общей массой 486 грамм и банку с порохом, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом общей массой *** грамма. 

***2018 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» в доме ФИО1 по адресу ... г.Рубцовска сотрудниками полиции обнаружены и изъяты коробка и банка с незаконно хранимым им в них веществом, являющимся согласно заключению эксперта № *** от ***2018 промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом общей массой *** грамм и промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом общей массой *** грамма. 

Эти действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатого вещества. 

В судебном заседании после исследования представленных доказательств защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку личность подсудимого перестала быть общественно опасной: хранимое им взрывчатое вещество он добровольно выдал сотрудникам полиции, вину на протяжении всего предварительного следствия признавал и раскаивался, давал пояснения и показания об обстоятельствах хранения пороха, имеет множественные заслуги перед государством и обществом, привлекается к уголовной ответственности впервые. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, пояснил, что последствия прекращения, нереабилитирующий характер данного основания прекращения и право настаивать на продолжении судебного разбирательства в обычном порядке ему понятны. На продолжении судебного разбирательства не настаивает, просит уголовное дело прекратить по нереабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство защитника удовлетворить. 

В судебном заседании при исследовании доказательств установлено, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения», целью которого согласно постановлению от ***.2018 (л.д. *** являлось обнаружение по месту жительства ФИО1 нарезного огнестрельного оружия, такового оружия у ФИО1 не обнаружено (протокол обследования на л.д. ***). Вместе с тем, по прибытии сотрудников полиции до начала обследования ФИО1 сразу выдал хранимый им порох, что зафиксировано в протоколе обследования.

При этом материалы оперативно-розыскного мероприятия не содержат данных о том, что целью проведения ОРМ являлось обнаружение и изъятие взрывчатых веществ, или имелась информация о хранении именно таких веществ, в то же время материалы дела содержат сведения о том, что до 2017 года право на хранение пороха у ФИО1 имелось. Огнестрельное оружие было сдано ФИО1 ещё в 2017 году по истечении срока лицензии. 

Из пояснений и показаний самого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, и оглашенных в ходе судебного следствия, а также из показаний свидетеля К. допрошенного в судебном заседании, протокола изъятия огнестрельного оружия (л.д. ***) следует, что при изъятии оружия в 2017 году у ФИО1 вопрос об изъятии пороха не ставился, а ФИО1 в силу возраста тогда забыл о наличии этого пороха. 

В дальнейшем хранимый ФИО1 порох последний выдал сотрудникам полиции, явившимся для проведения ОРМ с целью отыскания огнестрельного оружия. Реального ущерба в результате деяния ФИО1 не причинено.

По смыслу закона, даже при невозможности применения специальных примечаний к статьям Особенной части УК РФ, не исключается освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным. 

Личность ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет возраст свыше *** лет, является инвалидом *** группы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет звания «Ударник коммунистического труда», «Заслуженный машиностроитель РСФСР» и др., награжден медалью «За трудовую доблесть», жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении наркотическими веществами и спиртными напитками не замечен, ИБД «Регион» компрометирующими материалами в отношении него не располагает. 

С учетом всех обстоятельств дела: факта выдачи пороха, хранимого свыше 15 лет сначала при наличии законных оснований, а затем и после утраты таких оснований (при отсутствии сведений о явной вынужденности такой выдачи суд признает её добровольной, так как цели изъятия взрывчатых веществ данное оперативно-розыскное мероприятие не ставило), факта активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в показаниях и объяснениях ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения пороха, признания вины и раскаяния, имеющихся характеристик, суд признает, что личность подсудимого перестала быть общественно опасной, и прекращает уголовное дело и уголовное преследование ввиду деятельного раскаяния. 

Никто из участников не настаивает на дальнейшем разбирательстве с целью осуждения либо реабилитации. 

Процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - дымный порох общей массой *** грамм, хранимый в картонной коробке, и бездымный порох общей массой *** грамма, хранимый в картонной банке - по вступлении постановления в законную силу подлежат передаче в специализированный государственный орган - отделение лицензионно-разрешительной работы УФС войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю. 

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 222.1 УК РФ, ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании примечания к ст. 222.1 УК РФ, ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - дымный порох общей массой *** грамм, в картонной коробке и бездымный порох общей массой *** грамма в картонной банке, - по вступлении постановления в законную силу передать в специализированный государственный орган - отделение лицензионно-разрешительной работы УФС войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шипунова