Дело №1-390/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Армавир 16 июля 2020 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Каплуновского А.С., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Вартановой И.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Павловская Павловского района Краснодарского края, гражданина РФ, образование основное (общее), холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

адрес>; проживающего по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> судимого:

- приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.08.2017 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 23.08.2018 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

14.04.2020 примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь во дворе домовладения № 184 по улице Железнодорожной в городе Армавире Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем «

<

данные изъяты>») государственный регистрационный знак №, принадлежащим Н.., с целью покататься, с помощью взятого из помещения кухни вышеуказанного домовладения ключа, запустил двигатель автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

Используя вышеуказанное транспортное средство в личных целях, ФИО1 направился во двор дома № 57 по улице Пионерской в городе Армавире Краснодарского края, где допустил наезд на препятствие, в следствие чего транспортное средство стало нетранспортабельным. 15.04.2020 в вышеуказанном дворе угнанный ФИО1 автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и пояснил, что 14.04.2020 совместно с дядей Н.. и Н.. он находился по месту жительства в помещении домовладения 

<

адрес> в городе Армавире Краснодарского края. В указанный день у него был день рождения, в связи с чем, совместно с Н. он стал употреблять пиво. Примерно к 22 часа 00 минут 14.04.2020 к нему в гости пришел Н. с которым он также стал употреблять алкогольный коктейль. Примерно в 22 часа 30 минут 14.04.2020 Н.. ушел спать в комнату домовладения, а он и В.. продолжили употреблять спиртное в помещении кухни домовладения. Позже у него возник умысел покататься на автомобиле, принадлежащем Н. о чём он сообщил В.. Зная, что у него нет водительского удостоверения, В.. поинтересовался, разрешает ли ему управлять автомобилем В.., на что он ответил утвердительно, хотя на самом деле Н.. никогда не разрешал ему управлять автомобилем «

<

данные изъяты> После чего с поверхности холодильника он взял ключ от автомобиля и совместно с Н.. вышел во двор домовладения, где был припаркован принадлежащий Н. автомобиль «

<

данные изъяты> Открыв дверь, он сел на водительское сидение автомобиля, после чего ключом он завел двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> и выехал со двора вышеуказанного домовладения, направившись в микрорайон города «Родина». Когда заезжал во двор улицы Пионерской в городе Армавире Краснодарского края, то, не справившись с управлением, допустил наезд на бордюр, в результате чего автомобиль далее не мог ехать. Тогда он заглушил двигатель, извлек ключ из замка зажигания и положил его на переднее сидение автомобиля. В содеянном раскаивается. 

- показаниями потерпевшего Н. который в судебном заседании пояснил, что 16.12.2015 года он приобрел в свою собственность автомобиль «

<

данные изъяты>») государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № цвета: «Темно-серый». Так, 14.04.2020 он, его племянник ФИО1 и дочь его супруги Н. находились дома в помещении домовладения № 184 по улице Железнодорожной в городе Армавире Краснодарского края. У ФИО1 был день рождения, в связи с чем, совместно с последним он употреблял пиво. Примерно в 22 часа 00 минут 14.04.2020 к нему домой пришел друг племянника О.., совместно с которым они стали употреблять алкогольные коктейли. Примерно в 23 часа 50 минут 14.04.2020 он ушел спать в комнату, а когда примерно в 00 часов 15 минут 15.04.2020 проснулся и зашел в кухню, то обнаружил отсутствие ФИО1, О.. и О.. Он направился во двор домовладения, где сразу увидел, что ворота во двор открыты и со двора исчез принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Вернувшись на кухню, он обнаружил отсутствие на холодильнике ключей от автомобиля. Тогда о произошедшем он сообщил в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты> с механическими повреждениями был обнаружен во дворе дома № 57 по улице Пионерской в городе Армавире Краснодарского края. Он никогда не доверял ни ФИО1, ни какому-либо другому лицу, управлять автомобилем «

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля В.., протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которому 14.04.2020 года примерно в 22 часа 00 минут он пришел в гости к ФИО1, поздравить последнего с днём рождения. Помимо ФИО1 в домовладении № 184 по улице Железнодорожной в городе Армавире Краснодарского края находились Н.. и Н.., которая спустя около получаса после его прихода ушла из дома. Примерно в 22 часа 30 минут 14.04.2020 Н.. ушел спать в комнату, а он и ФИО1 продолжили употреблять спиртное. В ходе общения ФИО1 предложил ему покататься на автомобиле Н.., при этом сказав, что ранее Н. разрешал ему управлять автомобилем. После этого ФИО1 взял ключ от автомобиля, после чего они вышли во двор, где ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сидение. После чего ФИО1 ключом завел двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> и они поехали на улицу Пионерскую в городе Армавире Краснодарского края, где ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на бордюр. 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля О.., протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которому 14.04.2020 у ФИО1 был день рождения, в связи с чем, он и Н. в помещении домовладения 

<

адрес> в городе Армавире Краснодарского края совместно употребили пиво. Примерно в 21 час 30 минут – 22 часа 00 минут 14.04.2020 в гости к ФИО1 пришел В.. После чего Н. ФИО1 и Н. стали пить алкогольные коктейли, общаться, а она ушла домой к О. Когда уходила домой к О. то видела, что ключ от автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Н.., находился на холодильнике. Примерно в 01 час 00 минут ночи 15.04.2020 к её матери домой приехали сотрудники полиции, от которых им стало известно, что в указанную ночь Н. обратился в полицию с заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля. Позже ей стало известно, что в угоне вышеуказанного принадлежащего Н. автомобиля сотрудникам полиции признался ФИО1 

- показаниями свидетеля О протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которому в собственности её супруга Н. имеется автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ она ночевала дома у матери, куда позже пришла её дочь Н.. Примерно в 01 час 00 минут ночи 15.04.2020 к ним домой прибыли сотрудники полиции, от которых им стало известно, что в указанную ночь Н.. обратился в полицию с заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля. Позже в ходе общения Н. рассказал ей, что вечером 14.04.2020 он ушел спать, а ФИО1 и В. остались общаться в помещении кухни домовладения. Н. рассказал ей, что проснувшись ночью, он не обнаружил в доме ФИО3 и ФИО1, после чего он прошел во двор, где не обнаружил своего автомобиля, о чём сообщил в полицию. Также от Н. ей стало известно, что автомобиль 

<

данные изъяты> с механическими повреждениями был обнаружен сотрудниками полиции во дворе дома в районе кинотеатра «Родина». 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Н.. от 15.04.2020, в котором он сообщил о неправомерном завладении принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>») государственный регистрационный знак № припаркованным во дворе домовладения 

<

адрес> в городе Армавире Краснодарского края. В последствии было установлено, что вышеуказанный автомобиль был угнан ФИО1 (л.д. 6-7),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого участвующий в осмотре Н.. указал на участок местности во дворе домовладения 

<

адрес> в городе Армавире Краснодарского края и пояснил, что с указанного места был угнан принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и который на момент производства следственного действия на месте парковки отсутствовал (л.д. 8-19),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен двор дома № 57 по улице Пионерской в городе Армавире Краснодарского края, где был обнаружен, осмотрен, изъят и помещен на стоянку ОБППСп Отдела МВД России по г. Армавиру автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н. (л.д. 30-41),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.04.2020, в котором последний признался в том, что 14.04.2020 примерно в 22 часа 30 минут он с целью покататься угнал автомобиль «Фольксваген ФИО4» («Volkswagen Vento GL») государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н. на котором совместно с пассажиром Н. заехал во двор дома по улице Пионерской в городе Армавире Краснодарского края, где допустил столкновение с бордюром, отчего автомобиль пришел в неработоспособное состояние (л.д. 47-49), 

- протоколом выемки от 29.04.2020 и фототаблицей к нему, произведенной на основании постановления о производстве выемки от 29.04.2020, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 была произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года МРЭО 7 Армавир на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № цвета: «Темно-серый» (л.д. 73, 74-75),

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года МРЭО 7 Армавир на автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвета: «Темно-серый», согласно которому собственником указанного автомобиля является Н. (л.д. 79); Вышеуказанный документ протоколом осмотра документов от 29.04.2020 был осмотрен и постановлением от 29.04.2020 признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 76-79, 80),

- автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвета: «Темно-серый». 

Вышеуказанное транспортное средство протоколом осмотра предметов от 30.04.2020 было осмотрено и постановлением от 30.04.2020 было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-92, 93),

- заключением эксперта № 39-20 от 23.04.2020, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвета: «Темно-серый», по состоянию на 15.04.2020 года составляет округленно 54000 рублей (л.д. 54-60).

Оценив все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого, поскольку выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Совокупность исследованных вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана и его противозаконные действия органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый неправомерно завладел автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Н. без цели его хищения (угон).

По заключению комиссии экспертов от 09.06.2020 №№ первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология, интоксикация). У ФИО1 выявлена склонность к конкретности и обстоятельности мышления, пограничный уровень интеллекта, неустойчивость внимания, эмоциональная неустойчивость. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, свою защиту осуществлял обдуманно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В этой связи, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым, и считает, что ФИО1 за совершенное им преступление подлежит наказанию на общих основаниях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается рецидив преступлений, в этой связи наказание за данное преступление подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

При решении вопроса для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения суд учитывает следующее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в момент совершения инкриминируемого ему преступления, он был выпивший. Указанный факт подтверждается также показаниями потерпевшего Н. и оглашенными показаниями свидетелей Н., Н.., Н.. Данное обстоятельство не оспаривал и сам ФИО1

Таким образом, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения инкриминируемого ему преступления установлено достоверно. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения при совершении инкриминируемого ему преступления существенно повлияло на его поведение, снизило контроль над своим поведением, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, исходя из обстоятельств дела, и явилось причиной и условием совершения преступления. 

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, поскольку исходя из степени общественной опасности содеянного, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и социальной справедливости.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период со дня фактического задержания, т.е. с 16.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № номер кузова №, цвета: «Темно-серый», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий судья О.А.Алексеева решение суда вступило в законную силу 31.07.2020 г.