Судья Торгашина Е.Н. Дело № 71-76/2020

Решение

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года которым,

частному образовательному учреждению дополнительного 

профессионального образования «Учебно-курсовой центр 

МастерПрофи» 

(далее «Учебно-курсовой центр «МастерПрофи»)

по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей,

установил:

постановлением судьи «Учебно-курсовому центру «МастерПрофи» назначено административное наказание за нарушение подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности». 

В жалобе законный представитель юридического лица – директор «Учебно-курсового центра «МастерПрофи» ФИО1 просит постановление судьи изменить, заменить административное наказание на предупреждение, либо снизить размер назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на принятие всех мер для предотвращения нарушения лицензионных требований, а также на тяжелое финансовое положение «Учебно-курсового центра «МастерПрофи». 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Кочетова В.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего об изменении постановления, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 4 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности" лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего, в том числе требования статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки на основании приказа Министерства образования и молодежной политики Свердловской области № 387-кн от 29 июля 2019 года «О проведении плановой выездной проверки, осуществляющей образовательную деятельность организации» с 20 августа 2019 года, сроком окончания не позднее 16 сентября 2019 года в отношении учебно-курсового центра «МастерПрофи» выявлено грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, выразившееся в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам строений, сооружений, оборудования и иного имущества, которое используется организацией для осуществления образовательной деятельности по адресам: 

<

...>; 

<

...>, что отражено в акте проверки №661901141073 от 16 сентября 2019 года органа государственного контроля, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует осуществление образовательной деятельности в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным требованиям зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности.

Судьей установлено, что юридическое лицо осуществляло образовательную деятельность по адресам: 

<

...>; 

<

...> без санитарно-эпидемиологического заключения, что свидетельствует о грубом нарушении требований и условия, предусмотренных лицензией на право ведения образовательной деятельности.

Это обстоятельство не оспаривалось при рассмотрении дела, соответствующее положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на использования автодрома по ул. Фрунзе, 60 было получено юридическим лицом 03.12.2019. Выданное лицензирующим органом по результатам проверки предписание от 16.09.2019 юридическим лицом исполнено, что подтверждено актом внеплановой документарной проверки от 18.03.2020.

Вместе с тем, при назначении наказания судья не принял во внимание имущественное и финансовое положение образовательного учреждения, которое является социально-ориентированной некоммерческой организацией и имеет дефицит денежных средств в течение двух последних лет, что следует из имеющихся в деле документов. Кроме того, в настоящее время деятельность образовательной организации приостановлена в связи с принятием ограничительных мер в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции.

Указанные обстоятельства, а также принятие исчерпывающих мер к устранению допущенного нарушения, являются исключительными обстоятельствами, влекущими снижение размера административного штрафа ниже низшего предела.

Поскольку по сведениям сайта Федеральной налоговой службы «Учебно-курсовой центр «МастерПрофи» не включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-курсовой центр МастерПрофи» изменить, снизить размер административного штрафа до 75000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья И.А. Силина