П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 20 июля 2020 г. 

Советский районный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В. 

При ведении протокола секретарем: Траутвейн К.К., 

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С.

Подсудимого: ФИО1, 

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллеги адвокатов Андреева А.В.,

А также потерпевшей: 

<

ФИО>1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, с образованием неполным средним, не женатого, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 

<

дата>, находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от 

<

адрес>, увидев на земле сотовый телефон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил лежащий на земле, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10», IMEI1: 

<

номер> и IMEI2: 

<

номер>, в корпусе черного цвета стоимостью 9 800 рублей, в чехле-книжке черного цвета, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащий 

<

ФИО>1, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

ФИО>1 значительный материальный ущерб в размере 9 800 рублей. 

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, согласившись с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными.

Выдвинутое в отношении подсудимого ФИО1 обвинение подтверждается представленными суду материалами уголовного дела.

Вместе с тем в судебном заседании от потерпевшей 

<

ФИО>1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему она не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшей, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, характеризуется положительно, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, т.к. не имеется препятствий для прекращения уголовного дела. 

При этом как подсудимый, так и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Samsung Galaxy А10», IMEI1: 

<

номер> и IMEI2: 

<

номер>, в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности не представляющей, переданные в период предварительного следствия потерпевшей 

<

ФИО>1 оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Хлапова Е.В.