Дело №

29RS0№-30 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июня 2019 г.

Коряжемский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора 

<

адрес> Вилкова Д.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника Горбуновой Т.В., 

потерпевшего Ц., 

при секретаре Крыловой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

задержанного в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Коряжемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находящегося под домашним арестом ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 40 минут до 9 часов 15 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Ц., и открытого хищения оттуда денежных средств, осознавая, что его (ФИО1) действия видны и понятны Ц., но игнорируя данное обстоятельство, через открытую Ц. входную дверь против воли последнего незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие Ц. денежные средства в сумме 1942300 руб., с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими в личных корыстных целях, причинив Ц. материальный ущерб в размере 1 942 300 руб., который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он катался на велосипеде в районе 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомого пожилого мужчину, у которого попросил закурить, разговорился с ним, узнал где тот живет, вместе с ним дошел до его дома по адресу: 

<

адрес>, решил вместе с ним зайти в квартиру, чтобы похить у него что-нибудь ценное. Когда они дошли до квартиры потерпевшего, то мужчина попытался закрыть входную дверь перед ним, но он оттолкнул его и против его воли зашел в квартиру. Мужчина не разрешал ему заходить в квартиру, выгонял его, намеревался кричать, разбить стекло в окне, чтобы привлечь внимание. Находясь в квартире, он (ФИО1) стал ходить по квартире и обыскивать ее с целью хищения денег. После чего он нашел в комнате квартиры на кровати завернутые в тряпку и пакет деньги, в частности сверху была видна через прозрачный пакет 1000 –я купюра, он забрал весь пакет, не пересчитывая деньги. Когда забирал пакет с деньгами, то потерпевший видел его действия. С указанным пакетом ушел из квартиры, при выходе из кошелька, находившегося в сумке, висящей в прихожей, похитил деньги в сумме 300 руб. После этого вначале ушел на берег реки Вычегды, а затем домой, где спрятал деньги. При этом деньги не пересчитывал. Узнал о сумме похищенного только после того, когда к нему пришли сотрудники полиции, и он добровольно выдал им деньги, сотрудники полиции в его присутствии пересчитали деньги. Вину признает частично, так как, похищая деньги потерпевшего, он не осознавал и не знал, какая сумма денег им была похищена.

Кроме частичного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ц. суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он сходил в магазин, на улице встретил незнакомого ему мужчину, который пошел вслед за ним и против его воли зашел к нему в квартиру, стал обыскивать ее и похитил его деньги, находящиеся в пакете на кровати.

В силу престарелого возраста потерпевший Ц. (

<

данные изъяты>) дал суду краткие показания, поэтому суд в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ исследовал также показания потерпевшего Ц., данные им в ходе предварительного следствия, где последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут он вышел из дома и пошел в торговый киоск за сигаретами. Купив сигареты, он пошел к дому и по пути закурил сигарету. В это время к нему подошел мужчина, который попросил закурить. Разговорившись с ним, он пошел к себе в подъезд 

<

адрес>, Мужчина зашел за ним. Далее мужчина поднялся с ним до четвертого этажа и после того, как он открыл дверь, втолкнул его за воротник куртки в квартиру. Он пытался захлопнуть дверь и закрыть на замок, но мужчина без разрешения зашел также в квартиру, где стал обыскивать квартиру. Он пытался позвать на помощь, но так как у него рак горла, то говорит он тихо и он не мог позвать на помощь. Затем этот мужчина перешел в комнату и стал там искать. Он (Ц.) пытался встать и разбить стекло в окне палкой, чтобы привлечь внимание. Однако мужчина не давал ему это сделать. Затем, поняв, что он не может сопротивляться мужчине, то стал просто наблюдать за тем как мужчина обыскивает квартиру. В комнате на кровати этот мужчина обнаружил завернутые в тряпку все деньги в сумме 1942000 руб. После чего мужчина открыто похитил данные деньги, положив их в куртку, вышел из квартиры, после ухода этого мужчина он также не обнаружил деньги в сумме 300 руб., которые лежали в кошельке в сумке в прихожей. Всего у него было похищено 1942300 руб., принадлежащие ему. После этого он вышел в подъезд, разбил окно в подъезде, чтобы привлечь внимание, попросил соседку вызвать полицию (л.д. 36-39).

Подсудимый ФИО1 не высказал возражений потерпевшему в отношении данных показаний.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Ю., данные на предварительном следствии, которая показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> ее дома проживает пожилой мужчина. ДД.ММ.ГГГГ в начале 10 го часа к ней в дверь позвонил этом мужчина и сказал ей, что его ограбили, попросил вызвать полицию. Незадолго до этого она в окно видела, что с этим мужчиной шел по дорожке вдоль 

<

адрес> к их дому какой-то мужчина. Она не видела, заходили ли они оба в подъезд, она видела только, как сосед шел к дому, затем слышала звук бьющегося стекла (л.д. 55-57).

Свидетеля М. суду пояснила, что ФИО1 – это ее сын, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришел к ней домой, следом за ним пришли сотрудники полиции. Сын ушел с ними давать им явку с полицией. Затем по телефону сын сообщил ей, что похитил деньги из квартиры у какого-то старого мужчины. 

Согласно рапорту дежурного ОП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по телефону поступило сообщение от гр. Ю., проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что к ней пришел сосед из 

<

адрес> сообщил, что его обокрали (л.д. 3).

Согласно устному заявлению Ц. от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов неизвестный мужчина похитил из его 

<

адрес> денежные средства в сумме около 1 000 000 руб. (л.д. 4-5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ц. - осмотрено помещение 

<

адрес>, в ходе осмотра была обработана дактилоскопическим порошком входная дверь в квартиру, с входной двери с наружной стороны были изъяты следы рук на отрезки светлой дактилопленки № и с внутренней стороны двери был изъят след руки на отрезок светлой дактилопленки №. Деньги в квартире не обнаружены. На площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде разбито стекло в раме (л.д. 9-16)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - на отрезках светлой дактилопленки №, №, №, №, №, поступивших на экспертизу, имеются следы рук, пригодные для идентификации личности. На отрезке дактилопленки №, след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки, на отрезке №, следы пальцев рук №, №, оставлены указательным и средним пальцами правой руки, на отрезке №, след ладони оставлен ладонью правой руки, след ладони на отрезке дактилопленки №. оставлен ладонью правой руки - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, след ладони на отрезке дактилопленки № - оставлен ладонью левой руки Ц. (л.д. 29-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - было осмотрено помещение комнаты № 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 1 942 300 руб., похищенные им у Ц. (л.д. 18-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрены денежные средства в сумме 1 942 300 рублей, принадлежащие Ц., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из комнаты № 

<

адрес> у ФИО1, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы по принадлежности потерпевшему Ц. (л.д. 60-68, 69).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Подсудимый ФИО1 фактически вину признал полностью, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ц., нахождение подсудимого в квартире потерпевшего также подтверждается заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, размер похищенных денежных средств подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные им денежные средства в сумме 1 942 300 руб., принадлежащие потерпевшему Ц.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 с корыстной целью, против воли потерпевшего Ц. проник в квартиру (жилье) последнего, он намеревался найти у него денежные средства и их похитить, он осуществил данную цель, проигнорировал действия потерпевшего, который препятствовал ему заходить в квартиру, воспрепятствовал вызвать ему помощь, вынудил его сесть и не мешать его преступным действиям, ФИО1 обыскал квартиру на предмет обнаружения денег, обнаружил их завернутыми в пакет на кровати у потерпевшего, он открыто (в присутствии потерпевшего) похитил их, осознавая то, что преступный характер его действий понимает потерпевший.

При этом размер похищенных денежных средств составил в сумме 1 942 300 руб., согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая 1 000 000 руб.

Тот факт, что ФИО1 в момент хищения не знал точное количество (сумму) денежных средств, которые он незаконно изъял у потерпевшего, не пересчитывал их, не имеет значения для юридической квалификации его содеянного, поскольку его умысел на хищение был направлен на неопределенную сумму денежных средств (что свидетельствует о том, что он намеревался изъять все те денежные средства, которые он, конкретно, обнаружит в квартире, что, собственно, он и сделал), поэтому суд исходит из требований, установленных п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по квалифицирующему признаку «в особо крупном размере» исходя из фактически похищенной им денежной суммы в размере 1 942 300 руб.

Подсудимый ФИО1 подлежат уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим (

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной (л.д. 78), он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенные им денежные средства, чем, соответственно, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему Ц., принес последнему извинения, что является действием, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - данные обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. 1 УК РФ признает рецидив преступлений, который у него в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. а УК РФ является опасным (он ранее дважды был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за корыстные преступления, он имеет опасный рецидив преступлений, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и вновь, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил корыстное преступление, относящееся к особо тяжким преступлениям, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд назначает наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

При наличии у ФИО1 рецидива преступлений суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую).

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном следствии в сумме 7055 руб. 00 коп. (л.д. 195-196) и в судебном заседании 1530 руб. 00 коп, а всего 8585 руб. 00 коп. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.4 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождении под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения его под домашним арестом за один день лишения свободы

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, домашний арест, - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании 8585 руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем он должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев