Дело № 2-351/2025

УИД 34RS0019-01-2024-008365-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием представителя ответчика Ивановой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "НИТЭК" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю в виде стоимости оплаченных билетов, судебных расходов, 

установил:

ООО "НИТЭК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю в виде стоимости оплаченных билетов, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2024 между ООО "НИТЭК" и ответчиком был заключен трудовой договор № .... о приеме ФИО1 на работу для выполнения работ вахтовым методом в прочие территории с особыми климатическими условиями, вахта (по дополнительному соглашению может быть увеличена на 30 дней). Истцом на имя ответчика приобретены билеты общей стоимостью 32630 рублей: авиабилет № .... назначением Волгоград-Москва, Москва-Благовещенск стоимостью 32630 рублей. В соответствии с трудовым договором ответчик обязан возместить затраты работодателя на покупку билетов (в том числе и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования истцом ответчику о возврате денежных средств, потраченных истцом на билеты, в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд). В случае если ответчик добровольно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, в течение всего срока вахты, истец вправе принять затраты на приобретение билетов на себя. Между тем, 06.06.2024 ответчик - работник уволился в период вахты, вахту не отработал, трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика. 05.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов, затраченных на приобретение билетов. Претензия ответчиком не удовлетворена, ответа на претензию не поступало. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение билетов в сумме 32630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Истец извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, согласно письменному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит отказать в удовлетворении требований, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика - адвокат Иванова Н.П. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 трудовой договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, подписи в трудовом договоре не его, с условиями трудового договора ознакомлен не был, приказ о приеме на работу № .... от ДД.ММ.ГГГГ им тоже не был подписан. Проверка по факту причиненного ущерба работодателю с целью установления вины ФИО1 в причинении ущерба работодателю не проводилась, письменное объяснение от ответчика истребовано не было, допустимые доказательства виновных действий ФИО1 отсутствуют. ФИО1 проработал в ООО «НИТЭК» менее срока вахты, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом мнения участника процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика адвоката Иванову Н.П., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. 

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности. 

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. 

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. 

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. 

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. 

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. 

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме. 

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у ООО "НИТЭК" (работодатель), противоправность действий или бездействия ФИО1 (работник), причинная связь между поведением ФИО1 и наступившим у ООО " НИТЭК" ущербом, вина ФИО1 в причинении ущерба ООО "НИТЭК", размер ущерба, причиненного ООО "НИТЭК". 

В судебном заседании установлено.

05.02.2024 от ответчика ФИО1 ООО "НИТЭК" поступило заявление приобрести билеты по маршруту "Волгоград-Благовещенск". 

05.02.2024 года между ООО «НИТЭК» и ФИО1 заключено соглашение о приобретении билетов кандидату, согласно которому для прохождения итогового собеседования на вакансию «машинист пневмоколесного крана» своими силами и за свой счет ООО "НИТЭК" приобретает билеты от места жительства кандидата до места проведения итогового собеседования.

18.03.2025 приобретен электронный билет на авиаперелёты Волгоград-Москва-Благовещенск.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 30.03.2025, ФИО1 принят на работу в ООО «НИТЭК» в службу эксплуатации на должность машиниста пневмоколесного крана.

Из трудового договора N № .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 30.03.2024 был принят на работу вахтовым методом в ООО "НИТЭК" на должность машиниста пневмоколесного крана. Рабочее место работника располагается в Амурской области г. Свободный с оплатой в виде почасовой тарифной ставки в размере 75 руб. за 1 час и надбавками. 

Пунктом 3.2.8 указанного трудового договора N № .... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работника в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, увольнения работника работодателем за нарушение трудового законодательства во время вахты ранее окончания ее установленного срока, во время нахождения в пути от места жительства, места сбора либо во время прохождения работником необходимой временной изоляции (обсервации), а также в случае аннулирования настоящего трудового договора в соответствии со ст. 61 ТК РФ, работник обязан своими силами, за свой счет при необходимости приобрести билеты от места сбора до места жительства и в течение одних суток покинуть общежитие (место пребывание) и возместить расходы работодателя на доставку работника (приобретение билетов) от места жительства до места сбора для прохождения вахты в течение 10 календарных дней с момента расторжения или аннулирования трудового договора. 

Пунктом 3.4.5 трудового договора предусмотрено право работодателя своими силами и за свой счет приобрести авиа или ж/д билеты для работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом, работник обязан возместить затраты работодателя на покупку билетов (в том числе и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования работодателем работнику о возврате денежных средств потраченных работодателем на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд). 

Пунктом 3.4.5.1 трудового договора предусмотрено в случае если работник добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией в течение всего срока вахты, работодатель вправе принять затраты на приобретение билетов на себя.

Согласно приказу N № .... от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут трудовой договор с работником ФИО1 на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ. 

Истец указал, что ответчик уволился в период вахты, вахту не отработал, трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика, что подтверждается табелем учета рабочего времени, в связи с чем расходы на приобретение билетов подлежат возмещению работником. 

05.09.2024 ООО "НИТЭК" направило ответчику претензию о возмещении расходов на проезд до места работы на общую сумму 32630 рублей.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что работник ФИО1 проработал в ООО "НИТЭК" менее 12 месяцев, трудовой договор расторгнут по инициативе работника ФИО1, работодатель ставит вопрос о взыскании с работника расходов на приобретение билетов к месту работы в сумме 32630 рублей, куда работник в назначенный срок прибыл. 

Так условиями трудового договора предусмотрена лишь обязанность работника в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, увольнения работника работодателем за нарушение трудового законодательства во время вахты ранее окончания ее установленного срока, во время нахождения в пути от места жительства, места сбора либо во время прохождения работником необходимой временной изоляции (обсервации), а также в случае аннулирования настоящего трудового договора в соответствии со ст. 61 ТК РФ, работник обязан своими силами, за вой счет при необходимости приобрести билеты от места сбора до места жительства и в течение одних суток покинуть общежитие (место пребывание) и возместить расходы работодателя на доставку работника (приобретение билетов) от места жительства до места сбора для прохождения вахты в течение 10 календарных дней с момента расторжения или аннулирования трудового договора. 

Пунктом 3.4.5 трудового договора предусмотрено право работодателя своими силами и за свой счет приобрести авиа или ж/д билеты для работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом, работник обязан возместить затраты работодателя на покупку билетов (в том числе и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования работодателем работнику о возврате денежных средств потраченных работодателем на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд). 

Пунктом 3.4.5.1 трудового договора предусмотрено, в случае если работник добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией в течение всего срока вахты, работодатель вправе принять затраты на приобретение билетов на себя.

Так же из письменных материалов дела следует, проверка по факту причиненного ущерба работодателю с целью установления вины ФИО1 в причинении ущерба работодателю не проводилась. 

Письменное объяснение от ответчика, истребовано не было и в материалах дела отсутствует. 

В материалах дела имеется только претензия возместить ответчиком ФИО1 причиненный ущерб, при этом действительная причина увольнения работника ФИО1 (болезнь, иные жизненные ситуации, либо нежелание работать), работодателем не устанавливались, то есть допустимые доказательства виновных действий ФИО1, отсутствуют. 

Кроме того, указанные билеты были приобретены 05 февраля 2024 года по соглашению о приобретении билетов кандидату, трудовой договор был заключен 30 марта 2024 года, на момент приобретения билетов трудовые отношение между ООО "НИТЭК" и ФИО1 отсутствовали. 

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие противоправность действий (бездействия) ответчика ФИО1, причинной связи между противоправным действием (бездействием) ответчика и имущественным ущербом, вины работника в совершении противоправного действия (бездействия). 

Кроме того, в судебном заседании установлен факт не истребования письменного объяснения от ответчика ФИО1 для установления причины возникновения ущерба, тогда как порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба установлен законодательно. 

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом нарушен установленный законом порядок привлечения работника к материальной ответственности, не установлена причина ущерба, на момент приобретения билетов трудовые отношения отсутствовали, в связи с чем правовые основании для удовлетворения как основных, так и производных требований в части возмещения судебных расходов, отсутствуют. 

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "НИТЭК" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю в виде стоимости оплаченных билетов, судебных расходов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Камышинский городской суд Волгоградской области. 

Судья Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение принято в окончательной форме 27 марта 2025 года. 

Судья Е.Н. Митрошина