Производство № 5-45/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000666-13

Постановление

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Е.А. Алипченко, 

при секретаре Зениной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинский дорожник» (ИНН 

<

***>) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

01 октября 2025 года в ДЧ ОМВД России «Магдагачинский» поступил административный материал, зарегистрированный в КУСП №3435 о том, что в ходе приема уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) поступающих в УВМ УМВД России по Амурской области, установлен факт нарушения ООО «Магдагачинский дорожник» обязательных требований, а именно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств – не заявлено. 

Законный представитель ООО «Магдагачинский дорожник», его защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном ходатайстве законный представитель ООО «Магдагачинский дорожник» ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица сроком на 14 дней ввиду тяжелого материального положения организации. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. 

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). 

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2025 года посредством заполнения уведомления Единого портала государственных и муниципальных услуг в УВМ УМВД России по Амурской области ООО «Магдагачинский дорожник» уведомило УМВД России по Амурской области о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выполнение работы по профессии – разнорабочего. 

На основании указанных сведений, 01 октября 2025 года в ДЧ ОМВД России «Магдагачинский» поступил административный материал, зарегистрированный в КУСП №3435 о том, что в ходе приема уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) поступающих в УВМ УМВД России по Амурской области, установлен факт нарушения ООО «Магдагачинский дорожник» обязательных требований ст. 13 №115-ФЗ от 25 июля 2002 года. В ходе проведения административного расследования установлено, что в соответствии с приложенными документами гражданин Республики Узбекистан ФИО1 имеет оформленный действующий патент серии №, выданный УВМ УМВД России по Амурской области от 08.04.2025 года, по должности механик по ремонту оборудования. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 состоит на миграционном учете: 

<

адрес> На основании трудового договора от 05.09.2025 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Магдагачинский дорожник» в должности разнорабочего. Данные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления начальником ОВМ ОМВД России «Магдагачинский» 21 октября 2025 года, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от 21.10.2025 года следует, что он въехал на территорию Российской Федерации 08.03.2025 года, с целью въезда – работа. Состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>. Работает разнорабочим в ООО «Магдагачинский дорожник». Патент ему выдан по должности механика. Сведениями о том, по каким причинам он не трудоустроен на должность согласно выданного патента он не обладает. Исполняет обязанности разнорабочего, заработную плату получает в размере 65 000 рублей. На территории РФ находится около двух лет, но не знал, что должность должна соответствовать выданному патенту. Обязуется исправить данное нарушение и обратиться за переоформлением патента. 

Данные обстоятельства явились основанием для проведения проверки и возбуждении в отношении ООО «Магдагачинский дорожник» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 202 от 21.10.2025 года, объяснением ФИО1 от 21.10.2025, разрешением на работу № сроком действия до 09.02.2027, патентом на имя ФИО1 № по должности механик по ремонту оборудования, трудовым договором от 05.09.2025г., информацией из государственного адресного реестра об адресе объекта регистрации, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2025 №202, сведениями из журнала уведомлений ЕПУ от 10.09.2025 о регистрации уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, поданное ООО «Магдагачинский дорожник», рапортом начальника УМВ России по Амурской области от 19.09.2025 г., зарегистрированного КУСП № 3435, рапортом начальника ОВМ ОМВД России «Магдагачинский» от 02.10.2025 о продлении срока проведения проверки в отношении ООО «Магдагачинский дорожник». 

Данные материалы об административном правонарушении оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется. 

Процедура составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Магдагачинский дорожник» административным органом соблюдена.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. 

Протокол об административном правонарушении от 23 октября 2025 года составлен уполномоченным лицом, о дате времени и месте составления протокола юридическое лицо извещено надлежащим образом, что подтверждено извещением от 15.10.2025 года содержащим требование о необходимости явки ООО «Магдагачинский дорожник» в ОВМ ОМВД России «Магдагачинский» 20.10.2025 года для дачи объяснений в отношении административного правонарушения, ознакомления с материалами дела, составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по адресу: Магдагачинский муниципальный округ, пгт. Магдагачи, Ленина, 11, врученным ООО «Магдагачинский дорожник» 21.10.2025 года нарочно, о чем свидетельствует подпись сотрудника юридического лица ФИО7, и печатью юридического лица.

Протокол об административном правонарушении должностным лицом вручен ООО «Магдагачинский дорожник» нарочно 24.10.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Магдагачинский дорожник» ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем, действия по привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, составлен надлежащим образом, объяснения иностранного гражданина получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, судом данные доказательства признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ООО «Магдагачинский дорожник» в совершении административного правонарушения. 

Суд приходит к выводу, о том, что у ООО «Магдагачинский дорожник» имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность трудоустройства иностранного гражданина в соответствии с должностью предусмотренной патентом, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства юридическим лицом принято не было.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2,4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

При определении наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ООО «Магдагачинский дорожник» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. 

Поскольку действия ООО «Магдагачинский дорожник» посягают на общественные отношения, в осуществлении контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности и, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, также не имеется. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

По настоящему делу совокупности условий, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. 

Незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан создает непосредственную угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе определяемых миграционным законодательством. 

При таких обстоятельствах, оснований для применения по настоящему делу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ООО «Магдагачинский дорожник» суд учитывает, что у данного Общества в настоящее время тяжелое материальное положение, что подтверждается заявлением представленным в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения административного наказания в виде штрафа, в том числе в целях последующего исполнения назначенного административного наказания, и считает необходимым назначить данному Обществу административное наказание в виде приостановления его деятельности. 

Учитывая изложенное, с учетом соразмерности назначения наказания, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, характера и конкретных обстоятельства правонарушения, судья полагает назначить административное наказание в виде приостановления деятельности общества в срок до 14 суток.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Магдагачинский дорожник» (ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначить юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Магдагачинский дорожник» (ИНН 

<

***>) - наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Магдагачинский дорожник», расположенного по адресу: Амурская область, Магдагачинский муниципальный округ, пгт. Магдагачи, ул. Дзержинского, д. 17, на срок 14 суток. 

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить, что по ходатайству исполнение назначенного административного наказания в виде административного приостановления деятельности может быть досрочно прекращено судьей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для постановления судьей наказания, устранены. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

Магдагачинского районного суда Е.А. Алипченко