Дело № 2- 3659/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредо (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что **.**.2016 между Кооперативом и И.Л.Н. заключен договор займа №*******, в соответствии с которым Кооператив предоставил заемщику заём в размере 130000 рублей на срок до **.**.2021 с уплатой процентов в размере 26 % годовых согласно установленному графику. И. Л.Н. в свою очередь обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование им, в порядке, предусмотренном договором и графиком к нему, и оплачивать проценты с **.**. 2016. 

Заемщик И. Л.Н. умерла **.**.2017 года. Вместе с тем, обязательства по договору займа при жизни ею в полном объеме исполнены не были, за весь период пользования займом она произвела только два платежа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 125627 руб., проценты за пользование займом 24788 руб. 00 коп.

Предусмотренную договором неустойку Кооператив не взыскивает.

Поскольку имущественное обязательство заемщика по возврату займа не связано неразрывно с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить заём кооперативу не прекратилась, а перешла к наследникам, принявшим наследство.

Поэтому Кооператив просит взыскать с наследника И. Л.Н. – сына ФИО1 задолженность по основному долгу 125627 руб., проценты за пользование займом 24788 руб. 00 коп., также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 208 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что наследственного имущества у матери не было, поэтому он в наследство не вступал. Проживал и проживает отдельно со своей семьей.

Определением судьи к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков еще двое детей умершего заемщика: ФИО2 и ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали, так же пояснили, что наследственного имущества у матери не было, поэтому они в наследство не вступали. На день смерти матери проживали отдельно со своими семьями. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При разрешении спора суд учитывает, что соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.2016 между Кооперативом и И.Л.Н. заключен договор займа №*******, в соответствии с которым Кооператив предоставил заемщику заём в размере 130000 рублей на срок до **.**.2021 с уплатой процентов в размере 26 % годовых согласно установленному графику. И. Л.Н. в свою очередь обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование им, в порядке, предусмотренном договором и графиком к нему, и оплачивать проценты с **.**. 2016. (л.д. 5 – 7, 11 - 13).

Кооператив выполнил свои обязательства, выдал заемщики деньги (л.д.10).

Заемщик И. Л.Н. умерла **.**.2017 года. (л.д.14).

Вместе с тем, обязательства по договору займа при жизни ею в полном объеме исполнены не были, за весь период пользования займом она произвела только два платежа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 125627 руб., проценты за пользование займом 24788 руб. 00 коп.

(л.д. 8 - 9). 

Как следует из наследственного дела №******* нотариус нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области ФИО4 сообщает директору кооператива **.**.2017 года, что на основании обращения кооператива было заведено наследственное дело после умершего **.**.2017 И.Л.Н.. До настоящего времени никто из наследников о своих правах на наследство не заявил.

Судом установлено, что у умершей имеются дети: два сына - ФИО1 и ФИО2 и дочь ФИО3

Ответчики являются наследниками первой очереди.

Из материалов наследственного дела следует, что наследники первой очереди – дети умершей в установленном законом порядке с заявлением к нотариусу не обращались. 

Сведений о наличии у И.Л.Н. недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества в материалах дела не имеется, что подтверждается сведениями, поступившими из ЕГРП, МРЭО ГИБДД.

Из выписки из лицевого счета следует, что И. Л.Н. жила на день смерти по адресу 

<

адрес>. Она являлась нанимателем данной квартиры. Так же с ней там зарегистрированы сын ФИО1 и дочь ФИО3 

На день смерти И. Л.Н. ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу пребывания 

<

адрес>, ФИО2 - в М. области, а ФИО1 – 

<

адрес>.

В данном случае, доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследниками первой очереди в материалах дела не имеется.

В квартире, где проживала И. Л.Н., остались проживать внуки умершей.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания долга по договору займа с ответчиков, при том что представитель истца поддержал требование только к одному ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.