К делу №

РЕШЕНИЕ

 

город Сочи 26 июля 2018 года 

Судья Центрального районного суда города Сочи Бутяев В.И. при секретаре судебного заседания Поповой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу ФИО1 на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУМВД РФ по Краснодарскому краю К. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУМВД РФ по Краснодарскому краю К., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление указывая на незаконность его привлечения к административной ответственности и просит возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Доводы жалобы подробно описаны в ее мотивировочной части, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Ходатайство мотивировано тем, что жалоба на обжалуемое постановление была подана в срок, однако не подписана им и возвращена судом для устранения недостатков.

В судебном заседании ФИО1 просил суд удовлетворить жалобу по доводам указанным в ней.

В судебном заседании инспектор ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУМВД РФ по Краснодарскому краю К. надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки сообщил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление и об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КРФобАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2005 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, предусмотрено наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

П. 7.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2018) "О Правилах дорожного движения" отсутствие предусмотренными конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, событие совершенное ФИО1 правонарушения заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при отсутствии предусмотренными конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики, чем нарушил п. 7.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен должностным лицом, так как им не рассмотрено ходатайство ФИО1 указанное в письменном виде в протоколе об административном правонарушении о предоставление защитника при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту. Данный довод следует признать состоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 24.4 КРФобАП ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

С учетом изложенного, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП на сегодняшний день не истекли.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУМВД РФ по Краснодарскому краю К. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КРФобАП.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУМВД РФ по Краснодарскому краю К. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП в отношении ФИО1 - возвратить ИДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Судья: