Дело № 2-2240/2017

4 октября 2017 года

город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» о продлении срока договора аренды земельного участка и по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие и возврате земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее – Комитет) продлить срок действия договора аренды. В обоснование требований указала, что земельный участок площадью .... кв.м, расположенный по адресу: .... .... постановлением главы администрации города Котласа от 31 мая 1995 года № 457 был предоставлен ей в аренду для строительства индивидуального жилого дома и надворной постройки. 1 марта 2004 года между ней и Комитетом был заключен договор аренды указанного земельного участка № 2100 сроком по 25 февраля 2005 года. В дальнейшем указанный договор аренды земельного участка был пролонгирован ответчиком 14 августа 2012 года сроком на 5 лет. В настоящее время ответчик отказывается продлевать срок действия указанного договора, ссылаясь на не исполнение истцом обязанностей по целевому использованию земельного участка. Обосновывая требования, истец указывает, что на земельном участке имеется строение, пригодное для проживания, но не оформленное в надлежащем виде в уполномоченных органах.

Комитет обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора аренды от 14 августа 2012 года № 2100 земельного участка, расположенного по адресу: .....м, для индивидуального жилищного строительства, прекратившим свое действие с 14 августа 2017 года и обязании ответчика в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда передать земельный участок Комитету. В обоснование заявленных требований указано, что условия указанного выше договора аренды ФИО1 не выполнены – индивидуальный жилой дом не возведен. В добровольном порядке арендатор отказался подписывать соглашение о прекращении срока действия договора аренды, продлевать который Комитет не намерен, поскольку указанный земельный участок находится в санитарной зоне вновь возводимого Восточного шоссе. 

Определением суда от 19 сентября 2017 года указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 свои требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что после получения земельного участка в 1995 году он был очищен ею от лесных насаждений, и впоследствии на нем было установлено строение вспомогательного использования, что подтверждается техническим паспортом, составленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 27 сентября 2017 года. В настоящее время семья истца располагает достаточными финансовыми средствами для возведения жилого дома и проведения коммуникаций. Требования Комитета о прекращении срока действия договора аренды считает незаконными, заявленными с единственной целью бесплатно отобрать у нее земельный участок, который мешает строительству Восточного шоссе. 

В судебном заседании представитель ответчика (истца) по доверенности ФИО2 исковые требования Комитета поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Указала, что истцом не соблюден целевой характер использования земельного участка, на котором за 13 лет с момента заключения первого договора аренды от 1 марта 2004 года ничего не изменилось: вместо индивидуального жилого дома на участке находится дощатый сарай. Границы земельного участка не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Рассмотрев исковые заявления, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9). 

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации). 

Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является Земельный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (действовавшей до 1 марта 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением главы администрации города Котласа от 31 мая 1995 года № 457 земельный участок площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., был предоставлен ФИО1 в аренду для строительства индивидуального жилого дома и надворной постройки. Впоследствии в отношении указанного земельного участка был заключен договор аренды от 1 марта 2004 года № 2100 сроком действия по 25 февраля 2005 года с возможностью пролонгации.

Вновь заключенный между сторонами 14 августа 2012 года договор аренды № 2100 сроком на 5 лет прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за №.

Согласно п. 2.2. договора аренды от 14 августа 2012 года с момента подписания нового договора договор аренды № 2100 от 1 марта 2004 года считается расторгнутым (прекратившим действие).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Если срок не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор, надлежавшим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания срока действия договора (п. 1 ст. 621 ГК РФ). 

Анализируя указанные положения закона и условия договора аренды от 14 августа 2012 года № 2100 суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Комитетом исковых требований о прекращении действия указанного договора и возврате земельного участка.

Определенный срок действия договора аренды исключает применение к нему положений п. 2 ст. 610 ГК РФ, в частности, об обязанности Комитета уведомить арендатора ФИО1 о нежелании пролонгировать срок действия договора не позднее чем за три месяца до истечения их срока.

Тем не менее, уведомлением от 10 июля 2017 года Комитет отказал в возможности пролонгации договора аренды от 14 августа 2012 года № 2100 и направил соглашение о расторжении указанного договора от 6 июля 2017 года и необходимости обратной передачи земельного участка.

Целевой характер использования земельного участка арендатором не исполнен – объект индивидуального жилищного строительства на участке отсутствует, что подтверждается выписками из ЕГРН и представленным ФИО3 техническим паспортом, составленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на строение вспомогательного использования.

По указанным основаниям судом не принимаются во внимание не имеющие правового значения ссылки арендатора на отсутствие в период действия договора аренды достаточных финансовых средств для освоения и застройки земельного участка и текущая необходимость изъятия Комитетом участка для нужд Восточного шоссе.

Реализация прав и надлежащее исполнение обязанностей определяется исключительно усмотрением участников гражданских правоотношений, разумность действий и добросовестность которых предполагается, пока не доказано обратное (п. 2 ст. 1, ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Неисполнение арендатором условий договора аренды в части целевого характера использования земельного участка и истечение срока действия договора являются достаточными основаниями для признания договора аренды прекратившим свое действие 14 августа 2017 года и обязании ответчика передать земельный участок Комитету.

При этом, срок передачи земельного участка с учетом необходимости его освобождения арендатором от строения вспомогательного использования суд полагает возможным установить в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

В связи с изложенным, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению, в иске ФИО1 надлежит отказать. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу бюджета МО «Котлас» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» о продлении срока договора аренды земельного участка отказать.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие и возврате земельного участка удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № 2100 от 14 августа 2012 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Котлас» и ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .... .....м, прекратившим свое действие с 14 августа 2017 года.

Обязать ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда передать земельный участок, расположенный по адресу: .... Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Котлас».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина