уголовное дело 1-81/2019

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г. Кяхта 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., подсудимых ФИО4, ФИО5, защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордера № (по назначению), № (по соглашению), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.322 УК РФ,

Зиминой Даримы Дашиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4, ФИО5 каждый в отдельности обвиняются по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.322 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО4, не имеющего действительного документа и надлежащего разрешения, дающих право пересечения Государственной границы между Россией и 

<

адрес>, возникло стойкое желание посетить вместе с женой ФИО5, данное государство с туристической целью, т.е. у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством России, группой лиц по предварительному сговору.

Приступив к реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в месте временного проживания в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 обратился к своему брату ФИО1, и не ставя его в известность о преступных намерениях, учитывая внешнее сходство и родственные связи, высказал просьбу предоставить заграничные паспорта его и жены ФИО2 Получив согласие брата, ФИО4 позвонил ФИО5 и предложил осуществить выезд с туристической целью в 

<

адрес>, воспользовавшись заграничными паспортами ФИО1 и ФИО2, на что она согласилась.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 договорились о совместном совершении преступления, т.е. вступили между собой в предварительный сговор, и у них сформировался преступный умысел на совместное незаконное пересечение Государственной границы из России в 

<

адрес> и обратно без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, забрав заграничные паспорта № на имя ФИО1, и № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 выехали на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в г. Кяхту, где в этот же день в период с 13 час. 48 мин. до 14 час. 03 мин. в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Кяхта», находящемся по ул. Таможенная, д. 1 «а», в нарушение ст. 6 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане РФ осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда их в Российскую Федерацию и выезда их из Российской Федерации, реализуя прямой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, предъявили на пограничный контроль Пограничной службы ФСБ России заграничные паспорта: № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не дающие право ФИО4 и ФИО5 на пересечение Государственной границы РФ в установленном законодательством РФ порядке, при этом заявив, что являются указанными лицами.

В ходе проверки документов сотрудником Пограничной службы ФСБ РФ установлено, что предъявленные ФИО4 и ФИО5 на пограничный контроль документы не принадлежат предъявителям, в связи с чем, в пересечении Государственной границы РФ им было отказано.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.322 УК РФ они полностью согласны, вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ею подзащитным ФИО4, ФИО5 разъяснены.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО4, ФИО5

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 осознали характер и последствия заявленного ходатайства, не возражали против постановления приговора в особом порядке, вину признали, в содеянном раскаялись.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 и ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 и ФИО5, каждого по отдельности, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ и выезда из РФ и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО4 и ФИО5, каждому по отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящееся к категории тяжких, личности подсудимых ФИО4 не имеющего судимости, ФИО5 ранее не судимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, на учете врача - нарколога и врача - психиатра не состоящих, положительно характеризующихся по месту учебы, жительства и работы, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО4 и ФИО5 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимой ФИО5, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, активное способствование в расследовании преступления, поскольку сообщила сведения о предварительной договоренности на совершение преступления, времени и месте достижения совместной договорённости с ФИО4, поведение подсудимой в ходе судебного заседания, положительные характеристики с места учебы и работы, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО4, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, активное способствование в расследовании преступления, поскольку сообщил сведения о предварительной договоренности на совершение преступления, времени и месте достижения совместной договорённости с ФИО5, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящееся к категории тяжких, учитывая его общественную опасность, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО4 и ФИО5, каждому по отдельности наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО4 и ФИО5 без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК РФ, при назначении им наказания, с возложением дополнительных обязанностей, удерживающих осужденных в рамках правомерного поведения. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых ФИО4 и ФИО5 от наказания судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО4 и ФИО5 вышеуказанного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО5, суд руководствуется нормами ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: заграничный паспорт гражданина РФ: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и заграничный паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитникам - адвокату Игумновой Т.Н. за защиту интересов ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей в ходе следствия, и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, адвокату ФИО3 за защиту интересов ФИО5 в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого в сумме 

<

данные изъяты> руб. необходимо отнести на счет федерального бюджета, и взысканию в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденную ФИО5 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: заграничный паспорт гражданина РФ: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и заграничный паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взысканию с осужденных ФИО4 и ФИО5 не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденными подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

Председательствующий судья А.Э. Бардунаева