УИД: 76RS0014-02-2024-000947-29 Дело №1-160/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 23 июля 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Антоновой Д.С., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Королевой А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Молькова О.Л., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период с 16 ч 40 мин по 17 ч 23 мин 26.03.2024, находясь у магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>. ФИО3, д.9, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ с привязанным к ней банковским счетом №№, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» №0017/7770 по адресу: 

<

...> на имя ФИО1

После этого у ФИО2, находящегося у магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>. ФИО3, д.9, в период с 16 ч 40 мин по 17 ч 23 мин 26.03.2024 возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №0017/7770 по адресу: 

<

...> на имя ФИО1 к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №№.

Далее ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета №№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №0017/7770 по адресу: 

<

...> на имя ФИО1 к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №№ поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения pin-кода при условии, что их размер не превышает 1000 руб. и что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, а также что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО1 не представляющую материальной ценности, для расчета за приобретенные ФИО2 товары и оказания ему услуг в период с 17 ч 23 мин 26.03.2024 по 16 ч 37 мин 27.03.2024 тайно похитил с банковского счета №№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №0017/7770 по адресу: 

<

...> на имя ФИО1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 3010 руб. 26 коп. путем оплаты товаров и услуг, а именно: 

-в 17 ч 23 мин 26.03.2024 ФИО2 в магазине «Пятерочка 16158» по адресу: 

<

...>. ФИО3, д.3 осуществил оплату товаров на сумму 125 руб. 98 коп.;

-в 17 ч 32 мин 26.03.2024 ФИО2 в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...> осуществил оплату товаров на сумму 99 руб. 69 коп.;

-в 17 ч 35 мин 26.03.2024 ФИО2 в магазине «Пятерочка 22678» по адресу: 

<

...> осуществил оплату товаров на суммы 83 руб. 99 коп., 169 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 253 руб. 98 коп.;

-в 17 ч 42 мин 26.03.2024 ФИО2 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> осуществил оплату товаров на сумму 74 руб. 99 коп; 

-в 17 ч 43 мин 26.03.2024 ФИО2 в магазине «Пятерочка 19914» по адресу: 

<

...> осуществил оплату товаров на сумму 74 руб. 99 коп.;

-в 17 ч 50 мин 26.03.2024 ФИО2 в магазине «Бристоль 386» по адресу: 

<

...> осуществил оплату товаров на сумму 109 руб. 88 коп.; 

-в 17 ч 54 мин 26.03.2024 ФИО2 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> осуществил оплату товаров на сумму 299 руб. 99 коп.;

-в 17 ч 59 мин 26.03.2024 ФИО2 в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...>. ФИО3, д.9 осуществил оплату товаров на сумму 109 руб. 99 коп.;

-в 18 ч 03 мин 26.03.2024 ФИО2 в магазине «Пятерочка 16158» по адресу: 

<

...>. ФИО3, д.3 осуществил оплату товаров на сумму 279 руб. 99 коп.;

-в 18 ч 23 мин 26.03.2024 ФИО2 в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...>. ФИО3, д.9 осуществил оплату товаров на сумму 1265 руб. 80 коп.;

-в 20 ч 10 мин 26.03.2024 ФИО2, находясь в общественном транспорте на остановке общественного транспорта «ул.Ак. ФИО3» у дома №35/17 по проспекту Фрунзе г.Ярославля осуществил оплату проезда на сумму 32 руб.;

-в 20 ч 33 мин 26.03.2024 ФИО2 в магазине «Дикси-76490D» по адресу: 

<

...> осуществил оплату товаров на сумму 74 руб. 99 коп.;

-в 20 ч 50 мин 26.03.2024 ФИО2, находясь в общественном транспорте на остановке общественного транспорта «Областная онкологическая больница» у дома №65 по проспекту Октября г.Ярославля осуществил оплату проезда на сумму 32 руб.;

-в 08 ч 05 мин 27.03.2024 ФИО2 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> осуществил оплату товаров на сумму 79 руб. 99 коп.;

-в 08 ч 13 мин 27.03.2024 ФИО2, находясь в общественном транспорте на остановке общественного транспорта «пл.Богоявления» у дома №16 по ул.Комсомольская г.Ярославля осуществил оплату проезда на сумму 32 руб.;

-в 10 ч 08 мин 27.03.2024 ФИО2, находясь в общественном транспорте на остановке общественного транспорта «ул.Ак. ФИО3» у дома №35/17 по проспекту Фрунзе г.Ярославля осуществил оплату проезда на сумму 32 руб.;

-в 16 ч 37 мин 27.03.2024 ФИО2, находясь в общественном транспорте на остановке общественного транспорта «пл.Богоявления» у дома №16 по ул.Комсомольская г.Ярославля осуществил оплату проезда на сумму 32 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3010 руб. 26 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании исследовались показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 он нашел у магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>. Затем ФИО2 проследовал в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. ФИО3, д.3, где осуществил оплату товара банковской картой ФИО1. посредством бесконтактной оплаты 26.03.2024 в 17 ч 23 мин на сумму 125 руб. 98 коп. В магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...> ФИО2 осуществил оплату товаров на сумму 99 руб. 69 коп. в 17 ч 32 мин 26.03.2024 банковской картой ФИО1. посредством бесконтактной оплаты. В магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой ФИО1 посредством бесконтактной оплаты в 17 ч 35 мин 26.03.2024 на суммы 83 руб. 99 коп. и 169 руб. 99 коп. В магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой ФИО1 посредством бесконтактной оплаты на сумму 74 руб. 99 коп. в 17 ч 42 мин 26.03.2024. В магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой ФИО1 посредством бесконтактной оплаты на сумму 74 руб. 99 коп. в 17 ч 43 мин 26.03.2024. В магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> ФИО2 осуществил оплату товаров на сумму 299 руб. 99 коп. в 17 ч 54 мин 26.03.2024 банковской картой ФИО1 посредством бесконтактной оплаты, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> на сумму 299 руб. 99 копеек в 17 ч 54 мин 26.03.2024. В магазине «Ярче» по адресу: 

<

...>. ФИО3, д.9 ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой ФИО1 посредством бесконтактной оплаты на сумму 109 руб. 99 коп. в 17 ч 59 мин 26.03.2024. В магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. ФИО3, д.3 ФИО2 осуществил оплату товара банковской картой ФИО1 посредством бесконтактной оплаты в 18 ч 03 мин 26.03.2024 на сумму 279 руб. 99 коп. В магазине «Ярче» по адресу: 

<

...>. ФИО3, д.9 ФИО2 осуществил оплату товаров банковской картой ФИО1 посредством бесконтактной оплаты на сумму 1265 руб. 80 коп. в 18 ч 23 мин 26.03.2024. Далее ФИО2 сел на автобусной остановке «ул.Ак. ФИО3» в автобус и проследовал до дома №70 по проспекту Октября г.Ярославля, оплату проезда осуществил чужой банковской картой на сумму 32 руб. (остановка в сторону центра). После этого ФИО2 доехал до остановки «Областная онкологическая больница», проследовал в магазин «Дикси» по адресу: 

<

...>, где осуществил оплату товаров на сумму 74 руб. 99 коп. Затем ФИО2 сел на автобус на остановке «Областная онкологическая больница» (в сторону проспекта Фрунзе), 27.03.2024 в 08 ч 05 мин он пришел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, приобрел товар на сумму 79 руб. 99 коп., оплатил товар чужой банковской картой. Потом ФИО2 проследовал на остановку «пл.Богоявления» у дома №16 по ул.Комсомольская г.Ярославля, зашел в автобус в 08 ч 13 мин 27.03.2024 оплатил проезд банковской картой ФИО1 на остановке «пл.Богоявления» у дома №16 по ул.Комсомольская г.Ярославля, доехал до ул.Чернопрудная. В 10 ч 08 мин 27.03.2024 ФИО2 сел в автобус на остановке «ул.Ак. ФИО3» (в сторону центра), доехал до остановки «ул.Первомайская», оплатил проезд банковской картой потерпевшей. Далее ФИО2 гулял по центру г.Ярославля, в 16 ч 37 мин 27.03.2024 проследовал на остановку «пл.Богоявления» у дома №16 по ул.Комсомольская г.Ярославля, зашел в автобус, оплатил проезд банковской картой ФИО1 на остановке «пл.Богоявления».(т.1, л.д.23-24, 70-73, 94-96).

Правильность оглашенных показаний ФИО2 подтвердил. 

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и защитника в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО1 неявившейся по вызову суда. 

Из протоколов допросов потерпевшей ФИО1 следует, что 26.03.2024 около 16 ч 40 мин она пошла в детский сад №25 по адресу: 

<

...>. ФИО3, д.16А. ФИО1 является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к счету №№. Пока ФИО1 шла в указанном направлении, указанная банковская карта была при ней. Отсутствие банковской карты она обнаружила 27.03.2024, предполагает, что утратила ее, когда пошла в детский сад. В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ФИО1 27.03.2024 обнаружила несанкционированные транзакции (которые она не совершала) за 26.03.2024: в 18 ч 03 мин на сумму 279 руб. 99 коп.; в 17 ч 59 мин на сумму 109 руб. 99 коп.; в 17 ч 54 мин на сумму 299 руб. 99 коп.; в 17 ч 50 мин на сумму 109 руб. 88 коп.; в 17 ч 43 мин на сумму 74 руб. 99 коп.; в 17 ч 42 мин на сумму 74 руб. 99 коп.; в 17 ч 35 мин на сумму 169 руб. 99 коп.; в 17 ч 23 мин на сумму 125 руб. 98 коп.; в 17 ч 32 мин на сумму 99 руб. 69 коп.; в 20 ч 33 мин на сумму 74 руб. 99 коп.; в 20 ч 10 мин на сумму 32 руб.; в 20 ч 50 мин на сумму 32 руб.; в 18 ч 23 мин на сумму 1265 руб. 80 коп.; в 17 ч 35 мин на сумму 83 руб. 99 коп. За 27.03.2024 оплата товара на сумму 79 руб. 99 коп., 3 оплаты транспорта на общую сумму 96 руб., а всего на общую сумму 3010 руб. 26 коп. (т.1, л.д.27-29, 50-52).

Наряду с показаниями подсудимого и потерпевшей, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

28.03.2024 зарегистрировано заявление ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета (т.1, л.д.3).

Дознавателем 28.03.2024 осмотрен мобильный телефон ФИО1 в мобильном приложении «Сбербанк Online» зафиксированы расходные операции по банковскому счету потерпевшей 26-27.03.2024 (т.1, л.д.4-7).

24.04.2024 ФИО2 обратился с явкой с повинной, в которой отразил свою причастность к хищению денег с банковского счета ФИО1 путем оплаты товаров в торговых точках (т.1, л.д.12-13).

В судебном заседании осмотрен отчет по карте ПАО «Сбербанк» №№, привязанной к банковскому счету №№, открытому в отделении №0017/7770 по адресу 

<

...> на имя ФИО1 в которой представлены операции, совершенные за период времени с 17 ч 23 мин 26.03.2024 по 16 ч 37 мин 27.03.2024 на общую сумму 3010 руб. 26 коп. (т.1, л.д.31-32).

В ходе проверки показаний на месте 07.06.2024 ФИО2 показал обстоятельства оплаты с 17 ч 23 мин 26.03.2024 по 16 ч 37 мин 27.03.2024 товаров и услуг банковской картой ФИО1 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. ФИО3, д.3, в магазинах «Красное-Белое» и «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, в магазине «Ярче» по адресу: г.Ярославль, ул.А. ФИО3, д.9, в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, в магазинах «Магнит» и «Дикси» по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.36-49).

18.06.2024 следователем осмотрены записи камер видеонаблюдения, изъятые оперативным сотрудником по поручению, зафиксированы оплаты товаров ФИО2 банковской картой потерпевшей в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, в магазине «Красное-Белое» по адресу: 

<

...>, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. ФИО3, д.3, в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...>. ФИО3, д.9 (т.1, л.д.63-69).

19.06.2024 следователем осмотрены остановки общественного транспорта «Областная онкологическая больница» у дома №65 по проспекту Октября 

<

...>. ФИО3» у дома №35/17 по проспекту Фрунзе 

<

...>» у дома №16 по ул.Комсомольская г.Ярославля (т.1, л.д.76-79, 80-83, 84-87).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО2 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной. 

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого ФИО1 не имеет.

Судом из показаний потерпевшей ФИО1 в совокупности с анализом выписки движения денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» №№ установлен факт хищения с упомянутого счета в период с 17 ч 23 мин 26.03.2024 по 16 ч 37 мин 27.03.2024 денежных средств в общей сумме 3010 руб. 26 коп. путем оплаты товаров и услуг по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. ФИО3, д.9; 

<

...>. ФИО3, д.3; 

<

...>; у дома №65 по проспекту Октября г.Ярославля; 

<

...>; у дома №16 по ул.Комсомольская г.Ярославля; у дома №35/17 по проспекту Фрунзе г.Ярославля.

Данные обстоятельства соответствуют показаниям подсудимого ФИО2 о том, что анализируемое хищение было совершено именно им. 

Суд отмечает, что показания ФИО2 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае если он совершил анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил. 

Объективно причастность ФИО2 к совершенному преступлению подтверждается видеозаписями камер наблюдения в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, в магазине «Красное-Белое» по адресу: 

<

...>, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. ФИО3, д.3, в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...>. ФИО3, д.9, которыми зафиксирована оплата 26-27.03.2024 товаров ФИО2 при помощи банковской карты потерпевшей. 

Суд отмечает, что одобрения на совершение расходных операций по счету потерпевшая ФИО2 не давала. 

Действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом. 

ФИО2 осознавал, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковский счет, ему не принадлежавший. 

Мотивом совершения подсудимым преступления стала корысть, ФИО2, завладев денежными средствами потерпевшей, размещенными на банковском счете, распорядился ими по своему усмотрению. 

Действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств ФИО1 носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления его действия не находились в поле зрения потерпевшей, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО2 Продавцы магазинов, где совершал оплаты товаров подсудимый, не были осведомлены о его противоправных действиях.

Инкриминируемое ФИО2 преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом распоряжение похищенными денежными средствами произошло одномоментно с их изъятием с банковского счета. 

Кража была совершена ФИО2 с банковского счета потерпевшей, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, в связи с чем одноименный квалифицирующий признак состава преступления усматривается в его действиях. Обладая банковской картой, утраченной потерпевшей, подсудимый воспользовался конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку возможность похитить деньги ФИО1 была обусловлена исключительно подключением ее банковского счета к технологии бесконтактных платежей, позволяющей оплачивать покупки в сумме до 1000 руб. без введения pin-кода, что в свою очередь позволяло держателю карты таким способом управлять денежными средствами на банковском счете. 

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого, составивший 3010 руб. 26 коп., судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей ФИО1 а также выписки по ее банковскому счету.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО2 в объеме, указанном в приговоре.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и источник дохода, не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление в молодом возрасте, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется. 

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, принципа справедливости, суд не находит оснований для назначения ему более строгого предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания, чем штраф, которое считает адекватным и достаточным для достижения целей наказания.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и на основании ст.64 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Также при изменении категории совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает, что условие, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ, касается только максимального срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого за тяжкое преступление.

Таким образом, ФИО2 с учетом вышеуказанного изменения категории преступления совершил преступление средней тяжести против собственности.

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и защитник Мольков О.Л. поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый ФИО2 заявил, что понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Королева А.М. полагала, что основания для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеуказанное решение суда об изменении категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 утратил общественную опасность и для его исправления применять к нему меры уголовной ответственности в виде уголовного наказания нет необходимости, поэтому освобождает его от отбывания назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин