ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 7-577/2025

г. Вологда

15 декабря 2025 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агро-Движение» по доверенности ФИО1 на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 сентября 2025 года о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июня 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 24 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Агро-Движение» (далее - ООО «Агро-Движение», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

27 августа 2025 года защитник ООО «Агро-Движение» по доверенности ФИО1 направил в Грязовецкий районный суд Вологодской области жалобу, в которой просил постановление должностного лица от 24 июня 2025 года отменить, производство по делу прекратить, либо уменьшить размер административного штрафа.

Определением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 сентября 2025 года жалоба защитника ООО «Агро-Движение» на постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2025 года возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Вологодский областной суд, защитник ООО «Агро-Движение» по доверенности ФИО1 просил определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 сентября 2025 года отменить.

11 декабря 2025 года в Вологодский областной суд поступило заявление защитника ООО «Агро-Движение» по доверенности ФИО1 об отказе от жалобы.

Изучив доводы заявленного ходатайства, полагаю, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Принимая во внимание, что выраженное волеизъявление защитника ООО «Агро-Движение» по доверенности ФИО1 об отказе от поданной жалобы на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 сентября 2025 года не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поданное заявление подлежит удовлетворению, производство по жалобе защитника ООО «Агро-Движение» по доверенности ФИО1 на указанное определение судьи - прекращению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Агро-Движение» по доверенности ФИО1 на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 сентября 2025 года о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июня 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина