Дело № 12-209/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 25 июля 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Захваткиной О.Б., с участием Осокина А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Осокина А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 05 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд, не оспаривая доказанность вины в совершении административного правонарушения и обоснованность его привлечения к административной ответственности, ФИО1 указал на несогласие с видом назначенного ему наказания, полагает его чрезмерно суровым и незаконным. Считает, что мировой судья не учел его материальное положение, не учел то, что он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, разъездной характер его работы, поскольку, в связи с осуществлением трудовой деятельности он должен использовать транспортное средство. Административных правонарушений ранее не совершал. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании в городском суде ФИО1 на доводах жалобы настаивает. Дополнительно пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, которые являются малозначительными, и не должны быть учтены при разрешении настоящего дела. Лишение его права управления транспортными средствами лишит его работы и материального достатка.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, изучив видеозапись, судья городского суда приходит к следующим выводам. 

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

На основании п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу п.1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Запрещающие дорожные знаки Приложения №1 к ПДД РФ вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Так, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п.8 разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен»,.. когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в районе автобусной остановки «

<

...>» на 

<

...>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутно движущегося безрельсового транспортного средства, не являющегося тихоходным – рейсового городского автобуса.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Оснований усомниться в правильности такой оценки действий ФИО1 не имеется, факт совершения административного правонарушения и его квалификация ФИО1 не оспаривается. 

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 без замечаний; рапортом ИДПС ФИО3; дислокацией дорожных знаков и разметки; а так же видеозаписью на диске, исследованной мировым судьей. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось. 

Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела, не представлено.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Следует обратить внимание на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий. 

Доводы заявителя жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания мировым судьей необоснованно не учтена его личность, имущественное положение, не могут повлечь удовлетворение жалобы. 

Так, в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса). 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

В соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Так, при определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья установил конкретные обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого с использованием источника повышенной опасности ФИО1 правонарушения, его личность, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, который является минимальным. 

Назначенное заявителю жалобы административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Исходя из описания обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе, исходя из его места на встречной полосе движения, с учетом того, что ФИО1 обогнал рейсовый пассажирский автобус, следующий по маршруту, следует, что совершенное им нарушение Правил является грубым.

Постановление мирового судьи, в том числе, в части назначения наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, невозможности назначить наказание в виде административного штрафа достаточно мотивировано. Все обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении ему административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.

То обстоятельство, что водительское удостоверение и автомобиль необходимы ФИО1 для осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, не влечет для мирового судьи обязанность назначить ему наказание в виде административного штрафа. Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством. Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы заявителя жалобы о том, что после вынесения постановления мировым судьей он осознал тяжесть совершенного административного правонарушения, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта, так как отношение привлекаемого лица к содеянному после совершения административного правонарушения не умаляет характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и оснований для смягчения наказания, не усматривается. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Соликамского городского суда 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Крымских Т.В.