Судья Чеча И.В. Дело № 12- 52/2020 (№ 5-6/2020)

64RS0047-01-2019-005209-23

РЕШЕНИЕ

13 марта 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Соболева И.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 28 января 2020 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

постановлением Волжского районного суда города Саратова от 28 января 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заместитель начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО1 просит постановление судьи отменить и привлечь комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Указывает на несогласие с выводами суда и наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 полагала, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2019 в 11 час. 00 мин. сотрудниками отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову было установлено, что в городе Саратове на муниципальных автомобильных дорогах местного значения по адресу: 

<

адрес>, являющихся дорогами с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью.

По данному факту, полагая нарушенным положения пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, нарушение обязательных требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, технических требований к содержанию дорог, установленных пунктом 5.1.6 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52289 – 2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», должностным лицом заместителем начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО1 в отношении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» 16 декабря 2019 года составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.Определением от 16 декабря 2019 года указанный выше протокол передан на рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия вины комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящей жалобы суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности по данному правонарушению, истек.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена. 

Ссылка заявителя жалобы на не согласие с выводами суда, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм КоАП РФ. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 28 января 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Соболева