Дело № 1 -48/17 

<

данные изъяты>

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Голубцовой Т.Э., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чановского района Бармина С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Минакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время суток, у ФИО1, который находился на территории склада для хранения зерна ячменя, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в западном направлении от 

<

адрес>, возник умысел на единое продолжаемое 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Для достижения своих преступных намерений, с ДД.ММ.ГГГГ, точные даты в ходе предварительного следствия не установлены, в период 

<

данные изъяты>, ФИО1., имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, в разные дни указанного периода, приходил к складу, используемому для временного хранения материальных ценностей, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», расположенному на расстоянии 800 метров в западном направлении от д

<

адрес>, где руками отжимал раздвижные створки железных ворот с северной стороны склада, через образовавшийся проем в воротах незаконно, с целью кражи, проникал внутрь склада, откуда с насыпи зерна ячменя, 

<

данные изъяты> похищал по 1 мешку зерна ячменя в количестве не менее 30 кг по цене 8 руб. за 1 кг, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», после чего, с похищенным с места совершения преступления скрывался, причиняя своими действиями потерпевшему - собственнику имущества ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб.

В результате продолжаемых умышленных преступных действий, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одним и тем же вышеуказанным способом, путем незаконного проникновения в склад, расположенный на расстоянии 800 метров в западном направлении от 

<

адрес>, совершил 

<

данные изъяты> хищение зерна ячменя, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» в количестве 16 мешков, общим весом 464 килограммов, по цене 8 рублей за один килограмм, причинив тем самым собственнику похищенного имущества - ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным ФИО1 распорядился как собственным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Минаков С.А., государственный обвинитель помощник прокурора района Бармина С.С., представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки ЦРБ об отсутствии нахождения подсудимого на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил средней тяжести преступление, ущерб не возмещен, иск признал.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимого, отсутствием средств для проживания и оплаты штрафа, суд не находит оснований для назначения подсудимому менее тяжкого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого.

В связи с рассмотрение уголовного дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск удовлетворить, подсудимый иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которому назначить наказание 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката на предварительном следствии, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий судья: подпись В.Д.Мищенко.

Копия верна: Судья:

Секретарь: