Дело № 1-18/2019

УИД № 29RS0011-01-2019-000024-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 15 февраля 2019 года 

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре - Поротовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноборского района Шабанова Н.Ю.,

подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, __.__.______г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 06 июня 2016 года ФИО2 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановление вступило в законную силу 17 июня 2016 года.

ФИО2, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, при этом является лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, действуя умышленно 07 ноября 2018 года в период с 16 часов до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял мопедом «RacerRC 50», не имеющим регистрационных номеров, передвигался на нём по ***, где был остановлен сотрудниками ОМВД России «Красноборский» напротив 

<

адрес>. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» 07 ноября 2018 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 и в дальнейшем он освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № ***, по показаниям которого, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение - 0, 684 мг/л, в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04.08.2008 № *** «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 ноября 2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия и порядок обжалования приговора при рассмотрении дела в особом порядке понятны, полностью согласен с обвинением.

Указанное ходатайство поддержано его защитником Бондаревым Ю.С.

Государственный обвинитель Шабанов Н.Ю. не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

За совершенное преступление ФИО2 подлежит уголовному наказанию.

С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ ФИО2 назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой признает объяснения ФИО2 от 07.11.2018, данные до возбуждения уголовного дела 19.11.2018 (л.д. 1, 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. 

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства дела и личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства как неработающий, но имеющий временные заработки, проживающий с женой по месту регистрации, не привлекавшийся к административной ответственности, в быту склонный к употреблению спиртных напитков, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, как пояснил сам, не страдающий какими-либо тяжелыми заболеваниями, учитывая его материальное положение, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 33 постановления Пленума от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности, уголовного наказания либо прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период суд полагает возможным не избирать.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению при производстве дознания в размере 3927 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 5712 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - диск DVD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату ФИО4 в размере 3927 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания по назначению дознавателя, а также в размере 5712 рублей 00 копеек, за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счёт федерального бюджета.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск DVD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз