Дело № ***

№ ***-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Грапп Л.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Прыткова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Тарасова В.С., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем судопроизводстве материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * ** * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 

<

дата> в дневное время, точное время дознанием не установлено, но не позднее 15 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном в гаражном массиве в районе 

<

адрес>, имеющим географические координаты * * *, с целью собственного употребления, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, подняв с земли полимерный сверток, с находящимся в нем кристаллическим веществом, массой не менее 0,80 г., в значительном размере. После чего положил данный полимерный сверток с наркотическим средством в левый наружный боковой карман куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить, удерживая при себе без цели сбыта для собственного употребления. 

<

дата> примерно в 15 часов 05 минут, точное время дознанием не установлено, на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудником полиции. После чего, 

<

дата> в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и впоследствии изъят в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут полимерный сверток с кристаллическим веществом, согласно заключению эксперта от 

<

дата>, массой 0,80 г., содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,80 г., является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, однако полностью подтвердил правильность записи оглашенных показаний подозреваемого, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 

<

дата> в первой половине дня в гаражном массиве, расположенном на 

<

адрес>, около одного из гаражей на насыпи мелкой щебенки обнаружил сверток, обмотанный синей изолентой. Он снял изоленту и внутри этого свертка обнаружил маленький полиэтиленовый пакет на замочке с порошкообразным веществом внутри. Он предположил, что это наркотическое средство «соль». Пакет с веществом он положил в карман своей куртки, предполагая впоследствии употребить, поскольку длительное время употребляет наркотические средства. После чего пошел из гаражного массива в сторону речного порта, где по пути был остановлен сотрудником полиции. На предложение сотрудника полиции в присутствии двух понятых выдать запрещенные предметы он сообщил, что у него при себе имеется пакет с наркотическим средством. После чего указанный пакет с наркотическим веществом в присутствии понятых был изъят сотрудниками полиции, о чем был составлен протокол досмотра, в котором все присутствующие расписались. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 43-47). 

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

В связи с неявкой свидетеля ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе дознания. Согласно данных показаний, 

<

дата> в районе 

<

адрес> им был остановлен мужчина, у которго было при себе удостоверение ветерана боевых действий на имя ФИО1. Он спросил у ФИО1 о запрещенных предметах. На что ФИО1 ответил, что при нем имеется пакетик с наркотическим средством «соль», которое тот нашел незадолго до задержания. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых он предложил ФИО1 выдать имеющееся при нем наркотическое средство. ФИО1 из кармана одетой на нем куртки вынул полимерный прозрачный пакетик с замочком с порошкообразным веществом внутри. Данный пакет был изъят. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон. О чем им был составлен протокол досмотра, в котором ФИО1 и понятые расписались. В отделе полиции ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, затем в присутствии понятых он указал на место, где нашел пакетик с наркотическим средством. Они проехали в гаражный массив в районе речного порта, где ФИО1 указал около одного из гаражей на насыпь щебня, пояснив, что среди данных камней он нашел пакетик с наркотическим средством. (т.1, л.д. 76-77);

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11., 

<

дата> он со своим знакомым ФИО12 когда он находился в районе речного порта, гостинечного комплекса «Каскад» на 

<

адрес>, были приглашены понятыми при досмотре неизвестного человека, который позже представился как ФИО1 На вопрос сотрудника полиции об имеющихся при себе запрещенных веществах и предметах, ФИО1 пояснил, что в кармане его куртки имеется пакетик с наркотическим средством «соль». Затем в ходе личного досмотра ФИО1 из кармана одетой на нем куртки достал небольшой прозрачный полимерный пакетик с замочком с веществом светлого цвета с мелкими кристалликами. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он незадолго до задержания нашел в районе гаражного массива, расположенного неподалеку, и намеревался в дальнейшем самостоятельно употребить. Данный пакетик, а также сотовый телефон были изъяты у ФИО1, о чем был составлен протокол досмотра, в котором присутствующие расписались. Какое-либо давление на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось. Также ФИО1 в его присутствии позже указал место, где обнаружил указанный пакетик с наркотическим средством. ФИО1 указал на место около одного из гаражей в гаражном массиве неподалеку от речного порта, на насыпь щебня. ФИО1 пояснил, что в данной насыпи он нашел указанный пакетик с наркотическим средством. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором присутствующие расписались. (т.1, л.д. 70-71).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

-Протоколами личного досмотра и изъятия от 

<

дата>, согласно которых на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в ходе личного досмотра, у ФИО1 был обнаружен и впоследствии изъят в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут полимерный пакетик с кристаллическим веществом, который он достал из левого наружного кармана куртки, одетой на нем. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон. (т.1, л.д. 6-13);

-Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в гаражном массиве вблизи 

<

адрес> имеющий координаты * * *, с участием ФИО1 В ходе осмотра около металлических ворот одного из гаражей, не имеющего номера, ФИО1 указал на покрытие из щебня, пояснив, что именно на данном участке в камнях щебня обнаружил полимерный пакетик с веществом, который впоследствии был у него изъят. (т.1, л.д.19-24);

-Заключением эксперта от 

<

дата>, согласно которому вещество массой 0,80 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. (т.1, л.д.30-34);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены предметы, признанные вещественными доказательствами по делу: сверток с полимерным пакетиком с остатками после проведенной экспертизы наркотического средства, сотовый телефон, изъятые у ФИО1. (т.1, л.д. 57-65). 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе предварительного расследования свидетели давали последовательные показания, противоречий в их пояснениях не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными. 

Доказательств оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания их недопустимыми: протоколов допросов подсудимого, свидетелей, заключение экспертизы, протоколов осмотра и других следственных действий. Исследованные в суде доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное правдивое представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Вышеуказанные следственные действия с участием подсудимого проведены без нарушений закона, с участием защитника, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от него, защитника перед началом следственных действий по поводу применения к нему недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд приходит к убеждению, что никаких оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит.

Из заключения эксперта следует, что ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических средств стимулирующего действия, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. (т.1, л.д.54-56).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуются положительно. 

В соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает следующее: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, о времени и месте, обстоятельствах совершения преступления, не известные органу предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, участие в боевых действиях и наличие удостоверения «участник боевых действий», государственных наград Орден Мужества, медаль Жукова, нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие пожилой матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, оказание ей помощи. 

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ суд также признает явку с повинной - с учетом объяснений, в которых до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления и указал на свою причастность к его совершению, а именно указал на место, где он нашел наркотическое средство. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении пожилой матери, несовершеннолетней дочери, нуждающихся в уходе и содержании, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим средством N-метилэфедрона, массой в остатке 0,79 грамм, хранящийся в МУ МВД России «Сызранское», - уничтожить, сотовый телефон, хранящийся у ФИО1 оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2020 года

Секретарь 

-