66RS0046-01-2018-001139-95

№ 1–30/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 20 февраля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С., с участием:

государственного обвинителя Кахановой В.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Усатова А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого 21.08.2008 Пригородным районным судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.06.2013, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, 01.06.2017 освобожденного по отбытию наказания, 

02.10.2018 Пригородным районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 02.10.2018; 

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 признал свою вину в хранении в целях сбыта и сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенных в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.09.2018 в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 умышленно, с целью сбыта, хранил ранее приобретенную им спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 347 миллилитров, объёмная доля этилового спирта которой составляет 76°±0,5°, в бутылке емкостью 5 литров, изготовленной из полимерного материала, заведомо для него не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

14.09.2018 сотрудником ОУ ОУР отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого 14.09.2018 в период с 12:57 до 13:05 ФИО1 из 

<

адрес> в 

<

адрес> умышленно, заведомо зная, что хранимая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений, за вознаграждение в 100 рублей, в нарушение требований п. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, в нарушение требований ГОСТа 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», предусматривающего, что наличие в спирте токсичных микропримесей дает основание идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена спиртосодержащая жидкость, как непищевой, предназначенный для технических целей и непригодный для производства алкогольной продукции, сбыл Б., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для личного потребления во внутрь, под видом алкогольного напитка, перелив в одну бутылку из прозрачного полимерного материала голубого цвета емкостью 1 литр с навинчивающимся полимерным колпачком голубого цвета, не менее 256 миллилитров указанной спиртосодержащей жидкости, заведомо для него не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по заключению экспертов от 02.10.2018 № 2474/05-1 и от 24.10.2018 № 02-01-18-14-02/4659Т содержащей токсичную микропримесь: ацетон, наличие которой позволяет идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена спиртосодержащая жидкость, как непищевой и непригодный для производства алкогольной продукции, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме во внутрь. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ», на основании этого спиртосодержащая жидкость относится к ядовитым веществам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено дело в особом порядке постановления приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести. 

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, наблюдался психиатром с ноября 2002 года по май 2005 года в связи легким когнитивным расстройством, снят с наблюдения по социальной компенсации (л.д. 162). У суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в содержании четверых несовершеннолетних детей В.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, двух умышленных тяжких преступлений, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, поэтому на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания за преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), привлекался к административной ответственности (л.д. 160).

Суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия, его исправление невозможно без изоляции от общества, так как подсудимый после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания за умышленные преступления, не изменил своего поведения, совершил умышленное преступление против здоровья населения, после совершения данного преступления был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения срока наказания, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 02.10.2018. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 1 897 руб. 50 коп. и в ходе судебного разбирательства в размере 1 035 руб., всего в сумме 2 932 руб. 50 коп., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 2 октября 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время отбывания наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 2 октября 2018 года – с 2 октября 2018 года по 19 февраля 2019 года. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 2 932 рублей 50 копеек, в том числе 1 897 рублей 50 копеек в ходе предварительного следствия, 1 035 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бутылку из полимерного материала емкостью 1 л с крышкой голубого цвета со спиртосодержащей жидкостью и бутылку емкостью 5 л из полимерного материала с крышкой белого цвета со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Пригородному району – уничтожить; денежные знаки Банка России достоинством 1000 руб. и 100 руб., хранящиеся у законного владельца А., считать возвращенными владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь Н.Х.Закирова

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда апелляционным постановлением от 30.04.2019 года постановила:

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 20.02.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.