Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд иском, к ФИО3, в котором с учетом последующего уточнения просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10581,24рубль и компенсацию морального вреда в сумме 50000рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов ФИО3, имея умысел на открытое хищение имущества, завел его в безлюдное место – за здание торгового центра «Россия», расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком в область головы, затем повалил его на землю и нанес не менее трех ударов ногами в область спины, требуя при этом передачи ему мобильного телефона и денег. Получив отказ, ФИО3 стал сам обыскивать карманы его куртки, однако никакого имущества там не оказалось. После этого ФИО3 похитил у него паспорт, в котором находились 100рублей, и скрылся с места преступления.

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении в отношении него преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» с.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Тем же приговором заявленный им гражданский иск удовлетворен частично, с ФИО3 в его пользу взыскано возмещение материального ущерба в сумме 7470рублей и компенсация морального вреда в размере №. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения гражданского иска отменен, в отмененной части дело направлено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате совершенного ФИО3 в отношении него преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 10571,24рубль, в том числе: стоимость порванных ответчиком куртки – 2600рублей и джинсов – 2000рублей, похищенных из паспорта 100рублей, государственной пошлины за восстановление паспорта в сумме 1500рублей, а также понесенных им транспортных расходов, связанных с его участием в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, в общей сумме 4381,24рубль.

Кроме того, считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, выражающийся в испытываемых им физических и нравственных страданиях, которые ему пришлось перенести в момент совершения в отношении него преступления и который он оценивает в 50000рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещённый, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, о слушании дела надлежащим образом извещен, каких бы то ни было ходатайств, в том числе об отложении слушания дела, не заявлял, возражений на иск не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил. Поскольку действующий Уголовно-исполнительный кодекс РФ не предусматривает возможности этапирования осужденного из исправительного учреждения для рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из приведенных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности (обязательств вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут в 

<

адрес> ФИО3, имея умысел на открытое хищение имущества у незнакомого ему ФИО2, обратившегося к нему с просьбой показать магазин, в котором можно приобрести сигареты, под предлогом показать ему магазин, завел его в безлюдное место – за здание торгового центра «Россия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов в область головы. Затем повалил его на землю и нанес не менее трех ударов ногами в область спины, требуя передать ему мобильный телефон и деньги. Получив отказ, ФИО3 сам стал обыскивать карманы куртки ФИО2, но никакого ценного имущества в карманах не оказалось. После этого ФИО3 похитил паспорт на имя ФИО2, находящийся в кармане куртки последнего, и скрылся с места преступления. 

Указанные обстоятельства установлены приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении в отношении ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, и, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Тем же приговором иск гражданского истца ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 7470рублей удовлетворен в полном объеме, в части компенсации морального вреда иск ФИО2 удовлетворен частично, с ФИО3 в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части гражданского иска отменен, дело в отмененной части направлено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч.2 и ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, факт совершения ответчиком ФИО3 противоправных действий в отношении истца ФИО2 и его вина нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем имеются правовые основания для возмещения им ущерба, причиненного преступлением.

При определении размера подлежащего возмещению вреда суд исходит из следующего:

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера понесенного ущерба истцом были суду представлены следующие документы:

- товарного чека б/н от ДД.ММ.ГГГГ на джинсы мужские 1 шт. стоимостью №;

товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на куртку болоньевую «Рибок» 1 шт. стоимостью №;

- проездной документ № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимостью № на поезд Сальск-Минводы, отправление поезда – ДД.ММ.ГГГГ в 01-45, прибытие – ДД.ММ.ГГГГ в 10-50;

- электронный проездной документ № на имя ФИО2 стоимостью № на поезд Минводы-Сальск, отправление поезда ДД.ММ.ГГГГ;

- электронный проездной документ № на имя ФИО2 стоимостью № на поезд Минводы-Сальск, отправление поезда ДД.ММ.ГГГГ;

- билеты на автобус по пригородному внутрирайонному маршруту в количестве 8 штук стоимостью 45рублей каждый, общей стоимостью 360рублей;

- билет №МИ00019806 от ДД.ММ.ГГГГ на рейс Новороссийск-Буденновск, пункт назначения – Георгиевск, продавец – ООО «Автовокзал Кавминводыавто», покупатель не указан;

- билет №МИ00004305 от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью № рублей на рейс «Нальчик-Волгодонск», пункт назначения - Сальск, продавец ООО «Автовокзал Кавминводыавто», покупатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- билет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 803,19 рубля на рейс 03010 Мин-Воды, продавец – ФИО4 ПАО «Донавтовокзал», покупатель – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сообщение ПАО Сбербанк России о переводе денежных средств в сумме № со счета ФИО2 в счет оплаты государственной пошлины, получатель платежа: УФК по ростовской области (ГУМВД России по Ростовской области).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Исходя из содержания совокупности названных норм, судом принимаются лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть искомые юридические факты. Вопрос об относимости доказательств при их представлении решается лицами, участвующими в деле, и судом при оказании содействия по собиранию и истребованию доказательств, но окончательное решение данного вопроса остается за судом, который может не принять для подтверждения искомых фактов определенные доказательства.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, по смыслу закона, основным условием возложения на ответчика обязанности возмещения ущерба, причиненного истцу в результате преступления, является фактическое несение им данных расходов.

Оценив представленные истцом письменные доказательства с учетом приведенных выше положений процессуального законодательства, сопоставив их с установленными в судебном заседании обстоятельствами и временными периодами рассмотрения уголовного дела и предварительного следствия, где ФИО2 принимал участие в качестве потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что в качестве доказательств понесенных им расходов, связанных с совершением ответчиком в отношении него преступного деяния, могут быть приняты лишь: проездной документ № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму № на поезд Сальск-Минводы; электронный проездной документ № на имя ФИО2 на сумму № на поезд Минводы-Сальск; электронный проездной документ № на имя ФИО2 на сумму № на поезд Минводы-Сальск; билет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на рейс «Нальчик-Волгодонск», пункт назначения - Сальск, продавец ООО «Автовокзал Кавминводыавто», покупатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; билет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 803,19 рубля на рейс 03010 Мин-Воды, продавец – ФИО4 ПАО «Донавтовокзал», покупатель – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщение ПАО Сбербанк России о переводе денежных средств в сумме № со счета ФИО2 в счет оплаты государственной пошлины за выдачу паспорта гражданина РФ. Всего на сумму № рублей.

Товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на джинсы мужские 1 шт. стоимостью № и на куртку болоньевую «Рибок» 1 шт. стоимостью №, равно как и копии билетов на автобус по пригородному внутрирайонному маршруту в количестве 8 штук общей стоимостью № и билета №МИ00019806 от ДД.ММ.ГГГГ на рейс Новороссийск-Буденновск не могут быть приняты судом, поскольку из их содержания не усматривается, что указанные в них суммы были уплачены истцом ФИО2 и они связаны с совершенным в отношении него преступлением. 

Более того, суд считает необходимым отметить, что факт повреждения в результате преступления одежды потерпевшего ФИО2 (куртки и джинсов), равно как и факт нахождения в паспорте истца 100рублей и их хищения ответчиком, не нашел своего подтверждения ни в ходе рассмотрения судом уголовного дела, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. 

Какие бы то ни было иные доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающие обоснованность и размер понесенных истцом расходов, связанных с совершенным в отношении него преступлением, ФИО2 не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащими частичному удовлетворению - в размере №.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50000рублей, которое, по мнению суда, также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в действующей редакции), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению эксперта №, составленному ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были выявлены ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, которые образовались от действия твердых тупых предметов за 1-3 дня до проведения экспертизы и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В то же время, принимая во внимание, что характер и факт совершения ФИО3 в отношении ФИО2 преступления, в ходе которого тот умышленно нанес истцу не менее двух ударов в область головы, затем повалил его на землю и нанес не менее трех ударов ногами в область спины, требуя передать мобильный телефон и деньги, после чего похитил паспорт истца, который он впоследствии был вынужден восстанавливать, достоверно установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в результате этого преступления истцу, несомненно, были причинены как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем его требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывает имущественное и семейное положение ответчика, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства. 

С учетом изложенного суд считает целесообразным и достаточным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме №.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона (ст.333.36 НК РФ) освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме №, в том числе: № – за требование имущественного характера, 300рублей – за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме №,

- компенсацию морального вреда в сумме №,

а всего: № рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме № и компенсации морального вреда в сумме № ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме №. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года)

Судья Лавренченко Т.А.