К делу № 2-1239/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2017 года между Краснодарским отделением № 8619 ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении международной кредитной карты № с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 195000 рублей, на срок до востребования месяцев под 25,9 % годовых. Однако в нарушение условий договора ответчиком было допущено нарушение принятых на себя обязательств. В связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнены. По состоянию на 15.11.2018 заемщик имеет задолженность в размере 240681 руб. 82 коп., из которых 194404 руб. 84 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 35226 руб. 18 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов, 11050 руб. 80 коп. – неустойка.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 12.05.2017 в размере 240681 руб. 82 коп., из которых 194404 руб. 84 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 35226 руб. 18 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов, 11050 руб. 80 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5606 руб. 82 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 между Краснодарским отделением № 8619 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен договор № о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, истец выдал заемщику карту с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 195000 рублей, на срок до востребования месяцев под 25,9 % годовых. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО1 была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 195000 рублей.

16.05.2018 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты. Направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в банк. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 194404 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению. Рассматривая требование истца о взыскании процентов по кредиту, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, договором от 12.05.2017 г. года о выдаче кредитной карты была определена процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.11.2018 года сумма непогашенных процентов за пользование кредитом составила 35226 руб. 18 коп.

Таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению полностью, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в размере 35226 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 12 Условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Исходя из представленного расчета, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, образовалась неустойка в размере 11050 руб. 80 коп.

Суд признает представленный расчет верным, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено. Вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11050 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5606 руб. 82 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.05.2017 в общем размере 240681 руб. 82 коп., в том числе 194404 руб. 84 коп. – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 35226 руб. 18 коп., неустойку в размере 11050 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5606 руб. 82 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика, поданного в течение семи дней с момента вручения ему копии решения, а также обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.02.2019.

Судья Первомайского 

районного суда г. Краснодара А.А. Довженко