РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Иркутск

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Сыреновой Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Комитету по управлению Правобережным округом г. Иркутска администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Комитету по управлению Правобережным округом г. Иркутска администрации г. Иркутска, требуя сохранить переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (ранее: 

<

адрес>), с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже, в том числе с антресолью жилого дома в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. 

В обоснование требований указано, что истец ФИО2 в соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником изолированного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее: 

<

адрес>), с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже 6 этажного жилого многоквартирного дома. Квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, который произвел в ней перепланировку, сохраненную решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, перепланировка некоторых частей квартиры сделана без учета проекта ЗАО «Диас» от 2008 года, в частности, не сделан балкон, на 3 уровне квартиры, расширен лестничный проем. При продаже квартиры истцу стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи, в котором указаны отступления от проекта перепланировки. Таким образом, фактически ФИО2 приобрела квартиру в перепланированном состоянии, сделала в этой квартире ремонт, а также устранила отступления от проекта перепланировки. В период ремонта Службой государственного строительного надзора Иркутской области по жалобе жителя данного многоквартирного дома была проведена проверка. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ факта реконструкции квартиры выявлено не было, однако ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного жилищного надзора Иркутской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ за совершенную перепланировку квартиры по адресу: 

<

адрес> Для согласования перепланировки истец обратилась в Комитет по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № в согласовании перепланировки было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с автономной некоммерческой организацией «Альянс судебных экспертов Сибири» на изготовление строительно-технического заключения специалиста по состоянию квартиры и оценке угрозы жизни и здоровья конструктивных элементов квартиры, затрагивающих перепланировку. Строительно-техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что угрозы для жизни и здоровья граждан квартира в переустроенном состоянии не имеет, перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и правил.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила сохранить переустроенное и(или) перепланированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (ранее был адрес: 

<

адрес>) с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на 

<

данные изъяты> этаже, в том числе с антресолью в переустроенном и(или) перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО11 уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Комитет по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО12 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца необходимого разрешения на выполнение работ по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ определено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой определенные виды работ, после выполнения которых требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ). Такие работы проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование (ст. 26 ЖК РФ).

Так, перепланировка жилого помещения может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности.

Переустройство и (или) перепланировка, проведенные собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ признаются самовольными в двух случаях: 1) при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании; 2) при нарушении проекта, представлявшегося в орган, осуществляющий согласование. 

Гражданско-правовые последствия самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения предусмотрены в ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

Одновременно в ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Верховным судом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного ч. 4 данной статьи. 

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В этом случае, в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. 

Таким образом, законом предусмотрена возможность легализации самовольной перепланировки жилого помещения в судебном порядке. Необходимым условием для решения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО6 

В соответствие с техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иркутский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № № в доме № № литер «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная 

<

данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из 

<

данные изъяты> помещений, в их числе на 

<

данные изъяты> этаже: кухня – 

<

данные изъяты> кв.м., санузел – 

<

данные изъяты> кв.м., коридор – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже-антресоли: коридор – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., санузел – 

<

данные изъяты> кв.м.

Распоряжением Администрации г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ принято в эксплуатацию жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после перепланировки. В соответствии с актом приемки выполненных работ по перепланировке нежилого помещения комиссии предъявлены к приемке выполненные работы по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: устройство второго уровня (перекрытия) с устройством металлической внутриквартирной лестницы; устройство проема в санузле со стороны общей комнаты; закладка существующего проема в санузле со стороны кухни; устройство санузла во втором уровне квартиры; возведение перегородок из ГКЛ и ГВЛ по металлическому каркасу; обеспечение квартиры инженерным оборудованием: водоснабжение и канализация, электроснабжение и электроосвещение. Работы выполнены на основании постановления мэра г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения, расположенного в 

<

адрес> в нежилое».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО6, прекращено право собственности ФИО6 на двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся на шестом этаже с антресолью жилого дома 

<

адрес>; сохранено в перепланированном, переоборудованном состоянии жилое помещение – квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> В решении указано, что заключением МУП «БТИ г. Иркутска» о несоответствии площадей от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: пробит проем в перекрытии квартиры в нежилое помещение, расположенное над помещениями № на поэтажном плане, посещение № на поэтажном плане переоборудовано в жилую мансарду, фактически 2-комнатная квартира стала 3-комнатной, с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. Также судом исследовано заключение «Главстройпроект» по перепланировке 

<

адрес>, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже шестиэтажного жилого кирпичного 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра установлено, что устроен проем в потолочном перекрытии над помещениями №№, 6, 7, помещение № переоборудовано в жилое, с утеплением наружных стен и заменой заполнения оконных проемов пластиковым профилем с двойными стеклопакетами; помещение № оборудовано металлической лестницей, выполнена отделка помещений, заменены двери, окна, приборы отопления, сантехнические приборы, запорная арматура, электропроводка и электроприборы, установлены новые приборы отопления. Также суд указал, что нежилое помещение, расположенное над жилыми помещениями № на поэтажном плане квартиры, находится в декоративном элементе фасада здания, доступ в данное помещение возможен только с квартиры истца, не оборудовано коммуникациями, помещением общего пользования не является.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мэра г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № адрес дома изменен на 

<

адрес> 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи продавец уведомляет покупателя о том, что продавец осуществил перепланировку продаваемой квартиры по адресу: 

<

адрес>. На момент передачи квартиры покупателю в ней имеются следующие несоответствия перепланировки, узаконенной решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ: в санузле на первом этаже перенесен дверной проем и проделан новый дверной проем со стороны кухни (помещение № по тех.плану от 2010 года); на антресоли второго уровня увеличен проем для лестницы, так как по строительным и техническим нормам невозможно было оставить проем меньшей ширины; балкона фактически никогда не существовало, он присутствует только на документах; в техническом паспорте имеются несоответствия реальному состоянию помещения «совмещенный санузел» №, а именно на антресоли 1 нарисован санузел, но в реальном помещении его нет и никогда не было; помещение санузел № унитаз перенесен к стене, смежной с помещением №.

Как усматривается из технического паспорта, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная 

<

данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из 8 помещений, в их числе на 6 этаже: кухня – 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел – 

<

данные изъяты>8 кв.м., коридор – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., антресоль 1 уровень: коридор – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел – 

<

данные изъяты> кв.м., антресоль2 уровень: жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м.

В материалы дела представлен технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составленный ФГУП «ВостСиб АГП» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному техническому паспорту 

<

адрес> состоит из 8 помещений, в их числе на 6 этаже: кухня – 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел – 

<

данные изъяты> кв.м., коридор – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., антресоль 1 уровень: коридор – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел – 

<

данные изъяты> кв.м., антресоль2 уровень: жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м. Также в составе квартиры имеется балкон площадью 3,0 кв.м. Итого площадь квартиры с учетом балкона составляет: 

<

данные изъяты>7 кв.м.

Также в материалы дела представлен технический паспорт квартиры, составленный ООО «Кадастргрупп Иркутск» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному техническому паспорту квартира 

<

адрес> состоит из 9 помещений, в том числе на 6 этаже: кухня – 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел – 

<

данные изъяты> кв.м., коридор – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната 

<

данные изъяты> кв.м., коридор – 

<

данные изъяты> кв.м., антресоль 1 уровень: лестница – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., антресоль 2 уровень: жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., лестница – 

<

данные изъяты> кв.м. Итого общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастргрупп» ФИО7 устройство балкона, предусмотренное проектом на 1-м уровне антресоли, не выполнено, в техническом паспорте, изготовленном ФГУП «ВостСиб АГП», от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указан балкон на первом уровне антресоли.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что на основании проекта перепланировки технического помещения в жилое, подготовленного ЗАО «Диас» в 2008 году, ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнены перепланировка, переустройство и реконструкция путем обустройства мансардного этажа, повлекшие изменение площади, при этом результат работ по перепланировке имел расхождение с проектом. Данные несоответствия были устранены в результате работ по перепланировке, проведенных истцом ФИО2

В соответствии с указанным проектом переустройства и перепланировки, выполненным ЗАО «Диас», были запланированы следующие работы: устройство второго уровня (перекрытия) в двухсветном объеме высотой 7 м. с устройством металлической внутриквартирной лестницы; устройство проема в санузле со стороны общей комнаты; закладка существующего проема в санузле со стороны кухни; возведение перегородок из ГКЛ и ГВЛ по металлическому каркасу по технологии «Тиги-Кнауф»; обеспечение квартиры инженерным оборудованием: водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция, электроснабжение и электроосвещение; замена существующего заполнения окон и дверей; отделка помещений.

Планы квартиры после перепланировки в проекте перепланировки приведены на листе 09-07 проекта, приведены в спецификации. Также в проекте указано, что проект выполнен в соответствии с требованиями экологических норм, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, а также исходным данным и техническим условиям и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Стороной истца представлена в материалы дела копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного советником центрального отдела государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Иркутской области ФИО8, из которого следует, что на дату проведения осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, факт реконструкции жилого помещения не выявлен; работы, затрагивающие несущие конструкции объекта, в том числе по устройству перекрытия для разделения двухсветного пространства 

<

адрес> были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ; выполненные работы, в результате которых площадь квартиры стала 

<

данные изъяты> кв.м., не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает интересы иных лиц.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки Службой государственного жилищного надзора Иркутской области в отношении ФИО2 был выявлен факт переоборудования, а именно: в помещении «совмещенный санузел» №, расположенном на 6 этаже, унитаз перенесен к стене, смежной с помещением №; на антресоли 1 в связи с отсутствием помещения «совмещенный санузел» №, отсутствует унитаз, умывальник.

В материалах дела имеется проектная документация архитектурных решений «Перепланировка квартиры по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение в 3-х уровнях», выполненная ИП ФИО9 Согласно данному проекту перепланировка квартиры в трех уровнях заключается в обеспечении соблюдения п. 3.9 СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: устройство перегородки из ГКЛ на 1-м уровне для отгораживания входа совмещенного санузла от кухни с помощью вновь образованной зоны – коридора, так как существующий дверной проем в санузел ранее был выполнен некорректно. На антресоли 1-го уровня предложено выполнить ограждение лестницы по системе «Кнауф» с устройством шумо-поглощающего слоя из полужесткого минераловатного утеплителя марки НГ и обшивкой листами ГКЛ. Антресоль 2-го уровня предлагается оставить без изменений. Планы квартиры после перепланировки в проекте перепланировки приведены на листах с 6 по 10 02-04-19-АР.

Согласно строительно-техническому заключению специалиста №, выполненному АНО «Альянс судебных экспертов» в июне 2019 года, 

<

адрес>, состоит из следующих помещений: шестой этаж, антресоль 1-й уровень, антресоль 2-й уровень. На шестом этаже расположены: кухня, совмещенный санузел, жилая комната, на антресолях 1 и 2 уровня расположены по одной жилой комнате. Специалистом сделаны выводы: использование выхода из санузла со стороны кухни с использованием коридора-тамбура с дверным проемом и дверью в соответствии со строительно-техническими нормами возможно; перекрытие между первым и вторым уровнем квартиры соответствует действующим сводам справил (СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»), не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме и третьих лиц; на втором уровне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до 2019 года не находилось и не выполнялось оборудование санузла (унитаз, раковина-умывальник, ванна) с разводкой горячей и холодной воды, не находилось отопительное оборудование (радиаторы отопления) с трубопроводами разводки; винтовая лестница в 

<

адрес> соответствует основополагающему СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» по ширине марша лестницы, уклону лестницы, ширине проступи и высоте ступени, соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» по высоте ограждения лестницы, его непрерывности, оборудованию поручнями с восприятием нагрузки не менее 0,5 кН/м, соответствует СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» по проверочным расчетам на сосредоточенную суммарную вертикальную допустимую нагрузку на лестницу до 2,0 кН, соответствует ГОСТам 23120-78, Р 53254-2009, 25772-83, 26887-86; лестница в квартире между первым и третьим уровнем соответствует Федеральному закону № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», ГОСТам 23120-78, Р 53254-2009, 25772-83, 26887-86, соответствует действующим нормативным требованиям к винтовым внутриквартирным металлическим лестницам и безопасна в эксплуатации; балкон в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствует на фасаде здания; проем винтовой лестницы на 3 этаже выполнен по проекту архитектурных решений «Перепланировка квартиры по адресу: 

<

адрес> Жилое помещение в 3-х уровнях» ИП ФИО9, и соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, безопасен и не создает угрозу жизни и здоровью проживающим в доме и третьим лицам.

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности, выданного ООО «Центр пожарной безопасности», объект защиты – квартира в многоквартирном доме, адрес: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела сторона истца не оспаривала, что работы по перепланировке квартиры были произведены без согласования с органами местного самоуправлении, при этом, в обоснование доводов о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылалась на соблюдение требований строительных и санитарных норм, отсутствие нарушений прав и законных интересов собственников других жилых помещений в данном доме, отсутствие угрозы жизни и здоровью иных лиц. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО2 предпринимались меры по согласованию с Администрацией г. Иркутска работ по перепланировке жилого помещения. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен ответ заместителя мэра – председателя Комитета по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому Комитет по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска не имеет возможности согласовать перепланировку, так как предоставленная проектная документация не соответствует техническому паспорту на помещение от ДД.ММ.ГГГГ в части состава помещений, габаритов помещений, наличия санитарно-технического и электрического оборудования, кроме того существующая планировка помещений нарушает п. 3.9 главы 3 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», согласно которым не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ установлено выполнение перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес>, а именно: демонтаж дверного проема в совмещенном санузле; устройство нового дверного проема в совмещенном санузле; устройство перегородки на площадях кухни для организации коридора-тамбура с дверным проёмом. Общая площадь помещений после перепланировки составила 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Экспертом сделан вывод о том, что выполненная перепланировка квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН «2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

По сведениям Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области жилой дом по адресу: 

<

адрес> объектом культурного наследия не является и в списках объектов культурного наследия Иркутской области не состоит.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО11 по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» ФИО3 (

<

адрес>).

В результате проведения судебной строительно-технической экспертизы, экспертом ООО «Оценщик» ФИО3 сделаны следующие выводы: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после произведенных в нем строительно-монтажных и отделочных работ соответствует строительным нормам и требованиям; произведенная в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перепланировка (переустройство) в части производства работ по устройству проемов в потолочных перекрытиях, в проеме с устройством металлической лестницы, оборудования санузла, устройства выхода из санузла со стороны кухни с использованием коридора-тамбура с дверным проемом, соответствует требованиям строительных норм и правил; допущенные изменения проектных решений, достигнутые в результате перепланировки и переустройства, не противоречат обязательным требованиям строительных и технических правил и норм; устройство проемов между первым и вторым уровнем квартиры, устройство лестницы между первым, вторым и третьим уровнем квартиры не оказывает влияние на несущую способность конструкций, на изменение нагрузки на междуэтажное перекрытие, на показатели водо- и теплопотребления (вентиляционные каналы и стояки водоснабжения канализации) и эксплуатационные качества конструктивных элементов здания; в результате произведенных работ безопасная эксплуатация жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без угрозы для жизни и здоровья людей обеспечена.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы суд не находит, так как оно дано компетентным лицом на основе специальных познаний, чьи полномочия и квалификация подтверждены документально; заключение составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем может быть положено в основу решения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате выполненных истцом строительных работ, соответствие которых установленным нормам и правилам подтверждено соответствующими заключениями, изменились конфигурация принадлежащего ему жилого помещения и его технические характеристики, однако, права и законные интересы иных лиц при этом затронуты не были, нарушений прав и законных интересов иных лиц, наличие угрозы их жизни или здоровью, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом ФИО2 требования о сохранении жилого помещения - самовольно переустроенной и(или) перепланированной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и(или) перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению Правобережным округом г. Иркутска администрации г. Иркутска удовлетворить.

Сохранить переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (ранее адрес: 

<

адрес>) с кадастровым номером №, общей площадью общей площадью 

<

данные изъяты>.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на 

<

данные изъяты> этаже, в том числе с антресолью в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

№