П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Нарткала 14 мая 2019г.

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Вороков И.К.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож: КБР, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная, но адресу: КБР, 

<

адрес>, управляя автомашиной «Фольксваген-Гольф» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Нальчик-Майский» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 19 км+450 м., совершая маневр левого поворота с правой крайней полосы и при наличии дорожной разметки 1.1, допустила столкновение с автомашиной «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП пассажир автомашины «ВАЗ-21099» Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, с телесными повреждениями доставлен и госпитализирован в ГБУЗ «ММБ» М3 г.Нарткала.

Согласно заключения экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГг. в результате ДТП потерпевший Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по длительности расстройство свыше 21 суток (трех недель).

В судебном заседании ФИО2 не признала себя виновной в совершении административного правонарушения и пояснила, что ДТП произошло не по ее вине, ссылаясь на то, что схема происшествий составленное сотрудниками ГИБДД имеет потертости и не соответствует обстоятельствам дела, она разворачивалась со скоростью не 85 км/ч, а со скоростью 5 км/ч.

Потерпевший Г. подтвердил обстоятельство дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ФИО2, попросил строго не наказывать, претензии к ней у него нет.

Водитель ВАЗ-21099 Р. подтвердил обстоятельство изложенные в материалах административного дела, подтвердил, что дорожно-транспортного происшествия, произошло по вине ФИО2, попросил строго не наказывать, претензии к ней у него нет.

Приглашенные в судебное заседание: инспектор ДПС Д., инспектор ДПС Б. и инспектор ДПС В. подтвердили изложенные обстоятельства по материалу административного правонарушения. Ими были собраны материалы по факту ДТП совершенное ФИО2, содержащиеся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Имеющиеся в схеме ДТП потертость не имеет никакого доказательственного значения в виновности или не виновности ФИО2

Вина ФИО2 подтверждаются также и следующими материалами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 27.04.2019г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг.; рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Б.; схемой происшествий составленной инспектором В.; протоколом осмотра места административного происшествия от 24.03.2019г.; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 24.03.2019г.; справкой ГУБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» за № и №; Объяснением ФИО2; Объяснениям Р.; заключением эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Г. в результате ДТП причинен вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести по длительности расстройства сроком свыше 21 суток (трех недель)».

Судья считает, что в действиях ФИО2 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, судья учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, судьей не усматриваются.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судьей не усматриваются.

С учетом позиции потерпевшего, личности правонарушителя, судья считает ФИО2 подлежащим административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.12.24, ст.ст. 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож: КБР, 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысячи) рублей. 

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: налоговый орган ИНН-

<

***>, номер счета получателя платежа - 40101810100000010017, наименования банка – ГРКЦ НБ КБР Банка России г.Нальчик, БИК-048327001, УИН -18810407191100003197. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и не предъявления квитанции в суд, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

судья-подпись:

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР И.К. Вороков