Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Богатырева А.Ж., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Булгучева М.Р., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Келиговой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Ингушетия, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении 3 (троих) малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, №, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, №,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Fix price», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свои корыстные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, с поверхности полки с товаром находящейся в помещении торгового зала вышеуказанного магазина 

<

данные изъяты> похитила дамский (женский) кошелек фирмы «PRADA MILANO DAL 1913», стоимость которого согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 700 рублей, в котором находились денежные средства в размере 6 300 рублей, принадлежащие ФИО1 В дальнейшем ФИО2 с места совершения преступления скрылась, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимая мотивировала тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимой – адвокат Булгучев М.Р. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая ФИО1, не возражая против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, суду пояснила, что ФИО2, полностью возместила причиненный ей материальный ущерб и претензий к ней она не имеет. Вопрос о назначении подсудимой наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Богатырев А.Ж. заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые в соответствии с требованиями УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и постановить в отношении неё обвинительный приговор. 

При таких обстоятельствах, суд считает квалификацию действий подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной, а её вину в совершении кражи, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 79-82), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 87), имеет на иждивении 3 (троих) малолетних детей (л.д. 83-85).

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у неё на иждивении малолетних детей и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание по правилам, предусмотренным ст.73 УК РФ не связанное с реальным лишением свободы, находя возможным её исправление без изоляции от общества, определив ей испытательный срок в течение которого она своим примерным поведением должна доказать свое исправление. 

При этом суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимой не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по РИ». 

Обязать осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без извещения об этом контролирующего органа, ежемесячно отмечаться по месту нахождения указанного контролирующего государственного органа до истечения испытательного срока. 

Меру пресечения осужденной ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: дамский (женский) кошелек «PRADA MILANO DAL 1913» темного цвета, денежные средства 12 купюр достоинством 500 рублей и 6 купюр достоинством 50 рублей (общая сумма 6 300 рублей), скидочная карта «PRADA MILANO DAL 1913», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить в её распоряжении; один след пальца руки размером 58х49 на отрезке светлой дактопленки, изъятый со скидочной карты «PRADA MILANO DAL 1913» и DVD-R диск с видеозаписью c камер внутреннего наблюдения установленных в помещении магазина «Fix price», упакованные в пакет № и приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: